Alena Čepelková byla zvolena předsedkyní Českého horolezeckého svazu. Na valné hromadě svazu dnes v Praze zíkala potřebný počet hlasů v prvním kole hlasování.
Kromě ní kandidoval na předsedu ještě Igor Novák.
V druhém kole voleb místopředsedů byl zvolen Igor Novák organizačním místopředsedou. Ekonomickým byl zvolen ve třetím kole Jirka Novák.
Výkonný výbor byl zvolen ve složení: Standa Šilhán, Pavel Weisser, Josef Uherka a Soňa Boštíková.
Na místopředsedu pro ekonomiku kandidovali: J.Novák, S.Boštíková, J.Bloudek, na organizačního: S.Vomáčko, I.Novák.
----------------------------------------
Shrnující reportáž:
Nejvyšším orgánem Českého horolezeckého svazu (tedy ve zkratce ČHS) je, jak obecně známo, Valná hromada (VH), na které delegáti vyslaní svými oddíly mohou aktivně vstupovat do rozhodování o budoucím směřování celého svazu.
Valná hromada, která proběhla tuto neděli, měla zároveň nelehký úkol zvolit nový Výkonný výbor (VV), tedy orgán, který řídí svaz mezi jednotlivými zasedáními Valné hromady.
Tato VH zvolila takto:
Předsedkyně ČHS: Alena Čepelková
1. místopředseda (místopředseda pro ekonomiku): Jiří Novák
2. místopředseda (pro organizaci): Igor Novák
Členové Výkonného výboru:
Stanislav Šilhán; Pavel Weisser; Josef Uherka; Soňa Boštíková.
Zároveň VH zmocnila VV k případné koupi vhodného objektu pro potřeby ČHS z vytvořené rezervy z přebytků hospodaření v minulých letech (k dispozici pro tento účel je cca 4 mil. Kč), neusnesla se na případném zvýšení členských příspěvků od r. 2006, a v řádném hlasování zavrhla protinávrh na zachování prostředků vázaných na činnost Komise mládeže v horách (prostředky byly přesunuty do grantů), a rovněž zavrhla alternativní návrh rozpočtu pro tento rok, který se vyznačoval snížením finančních prostředků z oblastí zabývajících se sportovní reprezentací, a naopak navýšením prostředků v oblasti tzv. servisu členské základně (obnova jištění, metodika, vyjednávání výjimek pro lezení, posílení informovanosti uvnitř svazu i navenek atd.).
Jiná zásadní rozhodnutí na této VH nepadla. Delegáti vstřícně přijali zdravici partnerského svazu, Jamesu, včetně informace o pravděpodobném termínu zahájení výstavby nové chaty v oblasti sedla Váhy.
V průběhu přednesu zpráv o činnosti jednotlivých komisí byly Komisí alpinismu předány pamětní listy, Zlaté cepíny a další ocenění udílené touto komisí v rámci vyhlašování výstupů roku (viz též zpráva na svazových stránkách), a byl představen návrh nových oficiálních svazových www stránek.
V podstatě se na VH nic jiného zvláštního nestalo. VH, resp. její delegáti, vyjádřili touto formou nespokojenost s dosavadním VV a se způsobem, kterým byly spravovány svazové finance v uplynulém období. Zároveň dali zřetelně najevo, že jediná oblast, se kterou uvnitř svazu z hlediska delegátů panuje spokojenost, je oblast sportovní reprezentace.
Nezbývá než poděkovat původnímu VV za jeho dosavadní práci, a nově zvolenému popřát mnoho štěstí v nadcházejícím, dvouletém volebním období.
Tomáš Frank
Fotoreportáž - Petr Jandík:
Nová předsedkyně ČHS Alena Čepelková
Organizační místopředseda Igor Novák, protikandidát Aleny Čepelkové, zatím ještě čeká, jak dopadne volba
Předávání diplomů za výstupy roku. Zleva Dušan Janák - Stoupa, Šatavis Vašek Šatava, s cepínkem v ruce Petr Mašek z expedice Šiša Pangma a Mára Holečků,
majitel smutných dotace přinášejících očí.
Pohled do sálu
Pavel Weisser
Reprezentanti přebírají diplomy za výstupy roku od šéfa komise Alpinismu Martina Otty.
Slávek Vomáčko přednáší zprávu komise závodního lezení
Staré předsednictvo - Martin "Melloun" Mellan, Jirka Novák, Alena Čepelková, Honza Bloudek. Za projektorem se raduje Martin Otta a hlava vpravo v popředí patří Ťéšovi.
Ve druhém kole byl zvolen organizační místopředseda Igor Novák a po napínavém třetím kole jako místopředseda pro ekonomiku překvapivě na poslední chvíli kandidující - odstupující předseda Jirka Novák.
Členy výkonného výboru jsou Standa Šilhán, Pavel Weisser, Josef Uherka a Soňa Boštíková.
Bzuří varianta neprošla, hlavně díky tomu, že si mnoho delegátů neuvědomilo, nebo nepřečetlo v zápise z VV, že se bude navrhovat zvýšení příspěvků. a také proto, že ve chvíli, kdy Radim prezentoval svou variantu, nešlo zrovna ozvučení, takže ho dozadu nebylo slyšet a tu variantu neměla vtětšina delegátů k dispozici.
Následné hlasování dopadlo pro variantu celkem tristně, asi hlavně proto, že polovina sálu neslyšela, o co jde a o čem se vlastně hlasuje.
Srovnání mého návrhu s návrhem VV nebylo Honzou Bloudkem komentováno!! Honza porovnával pouze rozpočet VV O5 s rozpočtem schváleným VH04!!...dokonce z mnou zaslané prezentace byly odmazány kýmsi komentáře z pravého sloupce ( viz jiný článek zde na lezci, kde je ona kompletní tabulka ) a promítána byla pouze holá čísla!!!!!
Což při neexistenci ozvučení zrovna neprospělo....
Zda se Fugasi, ze zijes v nejakem svem virtualnim cernobilem svete...
Ja jsem presentoval pouze vyuctovani roku 04 a navrh VV rozpoctu na rok 05, se kterym jsem sice vnitrne nesouhlasil, ale hodne jsem se snazil o nezaujaty ton a spis jsem vysvetloval, proc tam jsou nektera navyseni, prestoze me pripadala z dlouhodobejsiho pohledu naprosto nesystemova.
K Radimovu navrhu jsem zamerne nerekl ani slovo, trebaze by k nemu jeste par argumentu patrilo(jako treba ze za 10 minut budes zduvodnovat nutnost zvyseni clenskych prispevku nedostatkem penez - kterych pri debate o rozpoctu bylo porad dost).
Omlouvám se za chybný komentář. Honza skutečně nic nevysvětloval. Návrh byl promítán "pouze" na plátno.
P.S.: Co jednomu připadá nesystémové může druhý (druzí) vnímat jako systémové. Tady si Honzo myslím, že jde o tvoje pouze "jednobarevné" vidění.
Jo, to je samozrejme mozne. Taky pisu "pripadala me" - je to muj subjektivni dojem a nikdy bych netvrdil, ze je jediny spravny. Muzeme snad mit ruzne nazory, na tom neni nic spatne ne? Doba jedineho povinneho nazoru uz je snad za nami. O cem bych trochu polemizoval je otevrenost pristupu pri konfrontaci tech ruznych nazoru s nestrannou snahou vytvorit nejlepsi reseni.
Ale beru to sportovne - nakonec se ukazalo, ze clenove chteji CHS prevazne sportovni, o hodne vic nez jsem si myslel. Z tohoto pohledu je i docela logicke, ze finance povede nekdo jiny.
No...jo prohra...dostal jsem 53 hlasů z potřebných tuším 120-ti. VV na mne bylo připraveno a už ve zprávách o činnosti za rok 04 závodní komise brečeli jak mají málo peněz na letenky atd....to beru jako nromální názorový boj i když nerovný ( 4 proti jednomu ). Jako podpásovku a účelovou manipulaci beru to, že nebylo zamýšlené zvýšení příspěvků na 400 Kč v bulletinu a ani v podkladech pro VH. Po mé prezentaci i před ní byli všichni delegáti ujišťováni, že peněz je dost a každý dostal co chtěl a není důvod brát závodníkům.....šup uplynulo pár minut po zamítnutí mého návrhu na variantní rozpočet a najednou se nečekaně objevil návrh na zvýšení přispěvků na 400 protože nebude v příštím roce na výměnu jištění....To beru jako nefér manipulaci s míněním delegátů a jaksi nerovný názorový boj.
Podstatná informace v reportáži nezazněla a to je to, že co nevidět nebudou dle vyjádření Petra Hejtmánka potřeba průkazky, protože budou obecné vyjímky platné pro všechny nikoliv pro členy UIAA.
To jsem zvědav kolik bude potom lidí toužících po průkazce, aby mohlo za svůj peníz a příspěvek na hlavu dotovat vrcholové sportovce a na výměnu kruhů si xtra připlácet. Ze strany VV trošku krátkozraká politika.
Lehký příbytek členů svazu považuji k obecně vzrůstající popularitě horolezectví a obrovskému nárůstu členů OAEV spíše jako neúspěch ( VV to ovšem chápe opačně )
Radime, v úpravě příspěvků nehledej žádné spekulace VV. Prostě jsem si na únorovém VV uvědomil fakt, že v roce 2006 bude muset svaz vynaložit více prostředků na správu skalních oblastí (dotovaný materiál pro prvovýstupce, úhrady za výměnu jištění, odměny pro správce, ...). Konec konců byl to i tvůj požadavek, jako ten na větší profesionalizaci svazu. Když máš někde vzít a nekrást, musíš něco navrhnout (třeba úpravu rozpočtu:-)).
Můj návrh vznikl po vydání a rozeslání Buletinu. Přiznávám, že je chyba když se v něm taková věc neobjeví. Ale opakuju: "nehledej v tom záměr!" . Návrh se stal součástí zápisu VV.
Je potřeba také dodat, že delagáti odmítli i další protinávrhy.
Pro upřesnění se nejednalo o pouhé "zvýšení" členských příspěvků. Pro mládež do 18 let a seniory nad 60 let měl být příspěvek pro rok 2006 100,- Kč (nyní 140,- resp. 300,-) a pro členy v produktivním věku (18-59) 400,- Kč (nyní 300,-).
Moc dobře víš, že lidí nad 60 jsou 4% a do 18 snad 9%, takže je to pouze optické zlevnění o 40Kč čehosi co v podstatě pomůže velmi malé skupině lidí a to velmi málo. Zvýšení o 100 Kč se u většinového členstva promítně podstatně více na straně příjmů do rozpočtu. Paradoxní mi přijde to, že nebyla pro tento účel ( obnova jištění a VK ) letos tvořena rezerva právě na úkor závodníků, kteří dostaly o 1300 000 více než vloni. Nebyl problém strčit lísteček s návrhem k ostatním papírovým podkladům pro VH, rozeslat info o zássadním návrhu mailem, zapsat do článku na lezce atd....místo toho to zůstalo alibisticky skryto pouze v zápise z VV, který skoro nikdo nečte a dokonce to nebylo při projednávání rozpočtu férově zmíněno ba byl tvrzen opak, že není důvod šetřit, protože peněz je dost a to i na závodění....
Každopádně chaotické hlasování a vedení schůze, schovávání rozpočtu do usnesení - což je dle Z. Vévody z revizní komise v rosporu se stanovami, překvapivé návrhy a překvapivé kandidatury budí přinejmenším rozpaky....
Radime, nebuď naivní a nepéožaduje po kaprech, aby si sami vypustili rybník.
Přece bys vážně neočekával, že VV bude vytvářet nějaké podmínky pro přijetí návrhu, který se mu nemůže líbit.
Dále bych řekl, že VV v zápise skutečně psal, že ty příspěvky chce navrhnout vyšší a pokud chce někdo bojovat na úřední frontě, musí číst všechno, včetně těch zápisů. Samozřejmě může VV zcela legálně používat taktiku ukrývání nepříjemných, nebo nepopulárních informací do zapadlých koutů zápisů, či webu. a bojovník protistrany se na to musí připravit.
Pokud jsi vážně chtěl prosadit svou variantu rozpočtu, musel by sis to nechat sám vytisknout a všem na VH rozdat na stůl a možná to ještě každému vysvětlit. Pak by snad byla šance.
Byl bych opatrný v tom úsloví, že "kapři si sami rybník nevypustí".
Dovolil bych si poznamenat, že ze 7 členů vedení ČHS zůstaly po včerejší VH jen dvě "staré" osoby. Jirka Novák a Alena Čepelková.
Tři osoby (ze 7) nekandidovaly vůbec. Já. Fugas a Dušan Stuchlík.
Další dvě s podmínkou. Alena POUZE na funkci předsedkyně a HoBl POUZE na funkci místopředsedy pro ekonomiku.
Tak jak byly karty rozloženy, mohl zcela reálně zůstat v novém VV pouze jediný člověk z toho starého.
Píšu to jen proto, aby se nepřiživovala představa, že na vrcholných postech sedí skupinka lidí, která se všemožným způsobem snaží udržet na svých postech a za tím účelem neváhají i zmanipulovat Valnou hromadu.
Pokud nějaké důvody mají (máme), pak rozhodně ne proto, že chtějí (chceme) zůstat v šéfovských křeslech.
Matine, neměl jsem na mysli osoby v předsednictvu, ale jen a pouze situaci s prezentací a hlasováním o alternativním rozpočtu v situaci, kdy svůj rozpočet předkládal původní VV, z něhož přinejmenším dvě rozhodující osoby kandidovaly znovu a k němu konkurenční rozpočet někdo z pléna.
Ano, vrchol demokracie by byl, kdyby měl opoziční návrh stejné podmínky prezentace, jako "vládní". Ovšem některé vrcholy jsou nedosažitelné, nebo se tak alespoň zdají.
Asi máš Petře částečně pravdu....Svůj návrh jsem odeslal na všechny oddíly s mailem s předstihem...dal na lezce...možná je to málo možná je to dost, ale kdo chce kam pomožme mu tam.
Martin otta se rozčiloval, že se z toho dělá politika, ale ono to nic jiného není, když se záměrně mlží, říká se jenom to co se hodí atd...ale jak jsem psal každý má právo volby. Z mého pohledu hlavně v okamžiku kdy bude zrušena povinnost průkazek pro lezení v CHKO a nedostatku finančních prostředků na výměnu jištění pro rok 06 je to cesta do pekel a to přes to, že chce alena vymítit otázku K čemu je nám ČHS? Po VH už to vím: Pro dojení řadových členů a získání větší ffin. podpory pro vrcholový sport na úkor členského servisu včetně výměny jištění.
No Fugasi tahle informace bohuzel neni pravdiva.
Navrh na zvyseni prispevku neni v zapisu unoroveho VV z 22.2. jak pises, ale je to v zapisu z 18.1. spolecne s navrhem rozpoctu a tudiz i pred rozeslanim bulletinu.
Takze te to tezko mohlo napadnout dodatecne a nezavisle na rozpoctu a rozeslani bulletinu jak pises.
Komu jde o podstatu věci, a tou je "úprava" resp. "návrh členských příspěvků pro rok 2006", ten vysvětlení v příspěvku najde.
Ano, uvedl jsem chybnou informaci o projednávání. Nezkontroloval jsem si před napsáním odpovědi zápisy z VV a spolehnul se na svoji paměť. Ta mně však zklamala ...
Co se týká uveřejnění v Bulletinu je pravdou,že takováto informace v něm měla být uveřejněna. To že se tak nestalo se už nedá napravit. Nechť je to poučením pro nový VV, který si jednoznačně stanoví, kdo za co v Bulletinu zodpovídá. Mně se zdá logické, že za informace ekonomického typu by to měl být I. místopředseda pro ekonomiku. Ten má samozřejmě i odpovědnost za všechny správné ekonomické údaje předkládané VH ...
Sorry, rekl jsem to nesikovne. Pevne verim tomu, ze Fugas nechtel manipulovat informacemi a hraje fer. Tady jsem upozornoval jen na to, ze se spletl.
Odpovednost za ekonomicke informace z ciste "uredniho" hlediska je na me. Bohuzel se jednalo o informace tykajici se rozhodnuti, ktere podle meho "jednobarevneho" pohledu :-))) nebylo systemove domyslene a nemel jsem nejmensi sanci ho ovlivnit, prestoze jsem se o to snazil. (mailovou debatu vetsina kolegu odmitla a nasledujici VV nebyl usnasenischopny). Takze jsem mel i problem to rozhodnuti aktivne informacne podporovat.
Celkove to byla spis spatna komunikace na obou stranach nez zla vule a nerad bych, abychom kvuli tomu uplne zapomeli na to ze cil - zlepsit CHS snad mame porad stejny a spolecny.
Fugasovi se jeste jednou omlouvam ze muj predchozi prispevek vyznel jako osobni utok na cistotu jeho umyslu - o ktere urcite nepochybuju.
To s temi vyjimkami je zajimave info a nuti me reagovat.
Nejsem clen CHS, a nevim jestli vubec kdy budu, ale na skaly, obnovu apod rad prispeji a to i klidne ne jen treba 400 Kc, ale klidne i vice. A kdyby byla moznost takhle prispet primo adresne na konkretni oblasti at vim ze moje penize jdou primo do me oblibene oblasti, tak jeste lepe.
Neslo by to nejak zaridit ? Nejaky ucet, kam s tim, zverejeni jak se s takovymi penezi naklada, kolik to stoji, kolik chybi apod ?
Udelat tomu reklamu na lezci. Nebo dat do lesa ci k vrcholovym knizkam kasicky at si kazdy hodi par drobaku ....
Jako bývalého předsedu oddílu a budoucího bývalého člena čhs by mi tohle také zajímalo. Ono tedy i za ten milion co kop-vk zůstalo by s třeba něco dalo. Ale to už je věc čhs. Jde mi o to, jak bychom my, nečlenové mohli konkrétně přispět na péči o skály (krom toho občasného uklízení a opravy dobitého jištění, co stejně děláme).
No i tou manuální prací by určitě dost lidí pomohlo, když třeba nemůžou finančně. Jen nejspíše asi neví kdy kde jak.
Něco jako brigády Práce ? či jak se to jmenovalo ?
Čili informace, bity, bajty, megabajty ...
BafunarI(BI) na schuzi CHS jaro 2006: Hele na tom ucte na obnovu jisteni se nashromazdilo docelo dost penez.
BII: To je fajn, tak tam nemusime uz nic davat, presunem neco na nakup baget a na letenky do Prachova.
(BIII je zena, pozn.: na schuzi je take pritomen dlouhovlasy reprezentant se psim pohledem)BIII: Kdyz je neco navic, koupime ty vysilacky co se davaj na medvedy aby je vedci snadno nasli, myslim ze se hodi.
..
BIV: Mate pravdu, budeme hlasovat....
I tak možno, ale já bych to spíš viděl na potřebu vyslat zástupce, který by jel třeba do USA pro zkušenosti jak to vrtaj tam, komisi pro koordinaci vrtáků.
Vážně: Konkrétní peníze na konkrétní akci s veřejným účetnictvím. Bajty, aj ty! Tohle funguje mezi lidmi,, organizace jsou bajtovzdorný.
Jojo, tvoje námitka je sice namístě, ale existuje spousta mechanizmů jak se tomu bránit.
Jednak přímé adresné přispívání. Druhak, otevřený účet, kde se může celá veřejnost podívat odkud, kolik, kam kolik (například ebanka takovou věc dělá) další předpoklad je samozřejmě pravidelné zveřejňování jak se s těmito financemi hospodaří. To že ČHS zbyte na jiných hromádkách nějaké peníze, mě v tomto případě bude celkem fuk, protože budu vědět, že ty moje ŠLY na to na co jsem je dal a že to funguje a kněčemu to bylo. A ty přebytky ať klidně použijí na repre, členská základna bude moct mít více možností atd. Obvzlášť když lezoucích nečlenů je možná více než členů.
Jéééé a teď mě napadlo, že bych se třeba mohl stát adoptivním rodičem nějaké skalky, či věže na pískách. Tak jak v zoo lidi u zvířátek :-) Přispíval bych na krmení (borháky, kruhy) ...
Teda Cifro!!! Zasadil jsi krutou ránu mé sebeúctě! Takovej nápad a nenapadl mne! Ach!!!
Hned bych adoptoval jednu černolickou a to jištění...no, prostě bych jí adoptoval. :o) I nějakej dárek vánocům by dostala.
Ta kontrola by nemusela, no, nemusela být problém. Když by byla vůle.
Radime, mně osobně překvapilo, že Tebou předložený variantní rozpočet nebyl přijat. Jako obvykle sálem létaly výhrady proti vysokým výdajům "sportovních" komisí a čekal bych tedy, že návrh, který je zkrouhne, padne na úrodnou půdu.
Seděl jsem vepředu a tak těžko posuzuji jak jsi byl dozadu slyšet či ne. Pokud by ovšem tak zásadní protinávrh, který se týká peněz, je promítán projektorem a v předstihu byl zveřejněn na WEBu a mailem zaslán do mnoha oddílů, měl ztroskotat JEN na tom, že předkladatele není slyšet, kladu si otázku co to tam sedělo za delegáty?
Ještě bych rád opět připomenul známou věc. V těchto komentářích se operuje s pojmem "málo peněz či hodně peněz".
Nezapomínejme, že náš rozpočet nepracuje s jedinou hromadou, ale minimálně s dvěma. Skoro polovinu tvoří příspěvek ze Sazky a jeho čerpání má jistá pravidla. Já neumím zcela přesně říci na co všechno se tyto peníze smějí čerpat, ale vím určitě, že je nejde například přetavit do kruhů. Na ty si musíme skutečně vydělat jen ze svých příspěvků.
Je tedy trochu zavádějící slučovat přebytek peněz z jedné hromady (např. ze Sazky) s potřebou z hromady druhé (např. údržba jištění). Neumím v tomto smyslu předložené rozpočty roztřídit, ale reálně skutečně může nastat situace, že bude přebytek "Sazkových" peněz a nedostatek "příspěvkových"
Peníze ze sazky musí být prosportovány - což není to samé jako použity pro repre a výkonostní sport. Peníze ze sazky jsou vázány především na členskou základnu. Mimo to je zde dotace od ministerstva, která je také na členskou základnu. Přímu na výkonstní sport je určeno dle hobla pouze 880 000 !!!!
Nepochopeno!
Nechtěl jsem (zde) jakkoliv hodnotit rozdělení peněz v jednom či druhém rozpočtu.
Chtěl jsem jen upozornit na to, že pokud se mluví o nedostatku či přebytku peněz, tak se musí říci, na které hromádce.
Protože i u nás může nastat jev známý z jiných rozpočtových organizací - Tedy, že jsou volné peníze v kolonce mzdy, ale nikdo je neumí přetavit do kolonky "židle stoly", kdy by byly zrovna potřeba.
Tady jke pro úplnost potřeba ještě dodat, že hromada ze Sazky má dvě části (nevím, jak přesně velké) - za výkonnost (úspěchy, medaile a tak) a za počet členů.
Nesoulad návrhu VV a Radimova je v tom, že starý VV dal do sportování i tu část Sazky, která je za počet členů, kdežto Radim a spol ji dali na členstvo.
Teď už je to stejně jedno, uvidíme co vykouzlí Alča, Jirka a Igor s pomocí osvědčených pracantů v novém VV.
Opravdu jen pro upresneni (naposledy :-))):
ze Sazky je 200.000 pausalni prispevek na administrativu svazu, 1.200.000 prispevek podle velikosti clenske zakladny, 90.000 prispevek vypocteny podle poctu konanych domacich soutezi a 710.000 prispevek vypocitany podle ekonomicke narocnosti zavodnich disciplin (umela stena, skialpinismus). Za sportovni disciplinu se pri vypoctu nepovazuje klasicke horolezectvi v horach ani na skalach a tyto aktivity na vysi podilu ze Sazky nemaji vliv. S penezmi ze Sazky muzeme udelat pro podporu horolezectvi cokoliv, tzn. klidne za celych 2.200.000 ze Sazky muzeme natlouct kruhy do skal, nebo je cele pouzit na podporu zavodeni - je to nase svobodne rozhodnuti. Akorat by vuci zavodnikum bylo spravne, aby minimalne tech 800.000 dostali, protoze jsme je ziskali diky jejich aktivitam a navic pokud bychom je nepodporovali, postupne bychom o tech 800.000 prisli.
Nas vztah k Sazce je ten, ze jsme prostrednictvim CSTV jejimi spoluvlastniky a o klici pro deleni penez mezi svazy se hlasuje na VH CSTV. Tzn. zpusob pouziti penez je nase vec.
Vedle toho statni dotace na talentovanou mladez (120.000) a na reprezentaci (135.000) je striktne ucelove vazana a musime ji vyuzit a vyuctovat podle presne (az neprijemne presne) danych pravidel.
Pokud secteme vsechny sportovne orientovane prijmy v predpokladanych prijmech roku 2005, vyjde nam 1.100.000, ve schvalenych vydajich 2005 davame na sport 2.750.000 - t.j. vsechny ostatni penize ze Sazky a k tomu jeste 295.000 z clenskych prispevku.
Je to naprosto korektni rozhodnuti VV nasledne schvalene VH.
Tolik sucha fakta, nazory mohou byt samozrejme ruzne, kazdy to vidime z trochu jineho pohledu. :-)))
Naprosto vyčerpávající....a snad se rozboří mýtus o tom, že peníze ze Sazky jsou díky komise Slávka a určeny pro ni jak ostatně tvrdil na VH ( že díky sportovním komisím získal svaz 2350 000 ).
Názor vetšinové základny byl včera jiný než můj a několika dalších...to je normálka a nevěším se proto. Taky jsem byl překvapen kolik lidí rádo podpoří až nebývale štědře naše nejlepší a ten fakt, že jim proto vytáhneme z kapsi další stovku zazněl bohužel až po bitvě.
Radime, jen pro objektivitu. Pokus o zvýšení příspěvků na tok 2006 nevyšel, možná z podobného důvodu jako tvoje varianta rozpočtu - nebylo moc slyšet a lecko nevěděl, o co přesně se hlasuje a tím pádem nezvedl ruku. Takže další stovku nevytáhnem a VV se bez ní bude muset obejít.
Tak to se tedy teď musím veřejně omluvit, ale HoBlova argumentace kdykoliv v minulosti byla zřejmě natolik přesvědčivá, žejsem získal dojem, že ta vazba na "prosportovaní" je stanovena a že ji musíme dokladovat.
V tom případě se tedy omlouvám za předchozí argumentaci. Fakt jsem si myslel, že k dělení na dvě hromady nás zavazují i rozpočtová pravidla.
Zajímal by mne čas, ve kterém Jirka Novák "na poslední chvíli" podal kandidatůru na místopředsedu v souvislosti na předem vyhlášený časový limit pro podání a stanovisko volební komise.
Že by všech intrikářů král udělal chybičku? Ale to nejspíš ne... Vsadím se, že náš člen ze všech nejčestnější a Mirka Dušína vlastní bratr určitě stihl potají předat svůj papírek volební komisi těsně před 11:00. Copak na to Jan Tleskač a MM?
Dovolím si poněkud mírně nesopuhlasit s tvrzením, že
"VH, resp. její delegáti, vyjádřili touto formou nespokojenost s dosavadním VV a se způsobem, kterým byly spravovány svazové finance v uplynulém období."
Spíše bych řekl, že se (a velmi těsně) přiklonili k tezi dosavadního předsedy Jirky Nováka, že už skončila doba, kdy bylo nutné šetřit. K tomu bych přidal zajímavost, že v prvním kole dostal představitel šetrného křídla Honza Bloudek o tři hlasy více, ve druhém taky, ale pak se mínění některých delegátů změnilo a o trochu více hlasů vyhrál čestný člen ČHS, bývalý předseda a současný místopředseda Jirka Novák.
Mimochodem se vytvořila (díky Voloďovi Suchému, který to navrhl, aniž by věděl, že bude Jirka Novák kandidovat na místopředsedu) pozoruhodná situace, kdy vedle čestných členů Kuchaře, Kopala a jiných máme čestného člena Jirko Nováka, který je zároveň funkcionářem vedení Svazu. To je myslím světový unikát.
Tome, asi jsem byl na jiné VH. Tohle hodnocení mi fakt uniklo :-((
"VH, resp. její delegáti, vyjádřili touto formou nespokojenost s dosavadním VV a se způsobem, kterým byly spravovány svazové finance v uplynulém období. Zároveň dali zřetelně najevo, že jediná oblast, se kterou uvnitř svazu z hlediska delegátů panuje spokojenost, je oblast sportovní reprezentace."
No, píšu to ještě dál o trochu podrobněji. Ale myslím, že mé hodnocení sedí. Prostě všechno má zůstat při starém, jen navýšíme na repre, a zbavíme se toho, co repre a navyšování v repre stojí v cestě (třeba alternetivního rozpočtu, a hospodáře, kterému vadí, že např. Slávkova komise, co já pamatuju, pokaždý překročila své, v rozpočtu plánované výdaje a pokaždé jí byl na základě této skutečnosti v roce následujícím rozpočet navýšen). A to nehledě na fakt, že ti co za "nás" lezou (protože umějí lézt lépe než my), neumějí říct ani děkuju, natožpak se tomu svazu nějak odvděčit třeba jen takovou pitomostí, že když už někam za svazového přispění jedou, tak když o tom píší tak udělají BŮ. Nebo se nechají vyfotit s logem ČHS :-) Viděls někdy tohle v jiných svazech? Když uvidíš rozhovor s úspěšným lyžařem, neexistuje, že by neměl vestu s logem lyžařského svazu. Mám pocit, že se za svaz stydí, ale v takovém případě by za něj neměli nikam jezdit!
A podotýkám, že zdaleka nejsem tak radikální, abych se domníval, že repre nemá dostávat od svazu prachy. Jen se domnívám, že i pro repre by bylo užitečnější, kdyby svaz byl silnou, otevřenou organizací která poskytuje servis svým členům (včetně reprezentantů - kterým navíc má poskytovat servis i třeba v takových oblastech jeko je shánění sponzorů - ale na to musíme napřed mít silný svaz jako organizaci s jistou vážností).
Jo, Petře, čestný člen dozírající na finance je jistě unikát, avšak zcela legitimní ;-) Způsob, kterým se tak stalo je rovněž zcela legitimní, avšak k jeho provedení mám jisté výhrady. Kdosi mě před VH označil za intrikáře. Konkrétně za to, že jsem prezentoval to co jsem si myslel a otevřeně podporoval nějaké kandidáty. Ovšem musím říct, že po VH už vím, kdo ve svazu je intrikářů král :-)
Pokud myslíš mne, tak jsem se ohradil proti účelovému interpretování mých, jakkoliv bezvýznamných slov. Ale to už je dneska sopervurste.
Intrikán pochopitelně malounko jsi. Krajně nezdravé pracovní prostředí ve kterém vyděláváš na svůj chléb se muselo podepsat na Tvém zdraví, to dá rozum.
Nemám však dojem, že by Tvé postižení bylo takové, že by Tě ohrožovalo, natož bylo nakažlivé. :o)
Nejspíš si právě nedostatečný intrikán, na to, abys prosadil své. Ale něco jsi prosadil. Třeba z toho budeš mít i radost. :o)
Intrikán to on je :-) Chtěl Čepelkovou za předsedkyni. Má ji. Tlačil Igora Nováka na mítopředsedu. Povedlo se. Nominoval do VV Šilhána, Uherku a Waissera, má je tam. Prosral: neprotlačil Jandíka, neudržel Bloudka nesnížil rozpočet švihadlům. Vokovickou rošádu nečekal. Naivka :-))))))
Drobý omyl. Nenominoval Weissera, pokud vím. Že je ale ve VV Tomův kůň Uherka mne velmi těší, protože mne před léty ve Finale půjčením čepice zachránil před zmrznutím plešky, za což mu jsem dosmrti vděčný.
pokud ovšem není tak rafinovaný intrikán že předstírá, že něco nechce, aby to aby to mohl předhodit jako kost méně schopným intrikánům. Ale to snad ne??? :o) ...:o)*:o)
Nakonec tím, kdo odchází je Honza Bloudek... A ačkoliv na valné hromadě zazněly všelijaké zdravice a děkovačky, na Honzu se nedostalo. (teda pokud za to někdo nechce považovat výrok: "děkujeme starému vedení a novému přejeme mnoho úspěchů. nazdar")
Mrzí mně to o to víc, že řadu valných hromad nazpět si ho pamatuju, jak neúnavně, a přitom srozumitelně vysvětluje navrhované rozpočty, a s velkým úsilím hlídá, aby se rozumně hospodařilo (lidsky řečeno - aby valná hromada neschválila kravinu), díky čemuž jsme rok od roku finančně posilovali. Honza Bloudek byl na pozici ekonomickémo místopředsedy úspěšný.
Už jen proto si zaslouží poděkování. Mě navíc je sympatické, že do voleb šel s jasným, dopředu zveřejněným programem, jak se říká s otevřeným hledím.
Takže Honzo, za ta léta práce - děkuju.
A pro ty, co připravili vokovickou rošádu mám vzkaz. Nelíbilo se mi to. Bylo to nečestné a nesportovní.
Nechci nějak spekulovat, ale trošku mi to nečekané rozhodnutí Jiřího Nováka kandidovat proti Honzovi Bloudkovi přišla jako pomsta za jeho postoj, kterým vystoupil proti celému VV při přípravě rozpočtu a za svým názorem si šel dokonce.
Celé roky byl Honza poplácáván po zádech jak se mu daří držet finance na uzdě, vytvářet rezervy, krotit komise a hlavně ty závodní. A najednou při projevu Jiřího Nováka výtky, že se nestaral dostatečně o sekretariát, že nepodepisuje dokumenty ( ač nic od revizní komise nazaznělo )...a následně byla ohlášena kandidatura Jiřího na totožný post na kterém dosud seděl Honza.
Honza udělal obrovský kus práce a za to mu dík. Trošku jsem zvědavý jak se bude VV profesionalizovat za oněch 200 000 co na to má v rozpočtu pro rok 05, zvláště když závodní komise tradičně přešvihnou svůj rozpočet o 10-20 % a rezerva je v rozpočtu pro rok 05 50 000 Kč.
Odhadl bych to asi takto: Za 2 000 000 Kč se koupí barák. Zbytek z dlouhodobé rezervy 4 200 000 se projí v refundacích, letenkách na světové poháry, odměnách atd...a příští rok se zvednou na základě pláče VV příspěvky na 500 Kč.
Tak dost!!! Radime, exhibovat na webu umíš velmi dobře! Rýt a spekulovat taky! Když to se svazem myslíš tak dobře jak říkáš, a bojíš se co nový VV udělá, PROČ JSI NEPŘIJAL KANDIDATURU NA ČLENA VV? Mohl by jsi okusit PRÁCI a vše přímo navrhovat a ovlivňovat (pokud by tě VH zvolila). Vytvářet vize, rozpočty, odhady, ti od klávesnice jde skvěle!!! Musíš však umět ukázat REÁLNOU cestu jak svých návrhů dosáhnout ...
Pro začátek mně napadá, že by jsi mohl podat pomocnou ruku Zdeňkovi Vévodovi a podílet se na "populární" práci v revizní komisi. Budeš tak mít kontrolu nad financema i nad činností VV a odborných komisí svazu. Třeba pak po této zkušenosti změníš svůj pohled na mnoho věcí.
Hele promiň, tohle už zabíhá do osobní averze! Radim myslím už mnohokrát navrhoval reálná řešení. Jeho poslední návrh rozpočtu byl propracovaný a konstruktivní. Že ho valná hromada nepřijala je trochu vinou jeho osoby, trochu nepromyšlené mediální strategie, dost v tom sehrála roli manipulace výkonného výboru na valné hromadě a samozřejmě především vůle delegátů. Takže zařaď zpátečku.
Já osobně to od Jirky Nováka vidím jako podraz. A to nejen na Honzu Bloudka, ale taky na nás - členy ČHS a delegáty VH.
Pochybuji totiž o tom, že se o své kandidatuře rozhodl až na VH. A vzhledem k tomu, že na webu ČHS o jeho kandidatuře nic nebylo, tak mi to celé přijde trochu divné. Shrnutí slov a činů Jirky Nováka vypadá nějak takhle:
1) Bulletin č. 55/2005: "Pro svaz pracuji již dlouho, svou práci chci omezit a věnovat se tomu, co mě baví"
2) Úvodní slovo na VH 2005: "1. místopředseda by se měl kompletně starat o chod sekretariátu a o finanční záležitosti svazu, měl by tedy dělat docela dost"
3) "Kandiduji na 1. místopředsedu"
Takže mám pocit, že jeho slova (psaná i mluvená) a činy jsou docela v rozporu. A tento člověk se nám teď bude starat o peníze ...
Martin
PS: Honzovi Bloudkovi bych chtěl za náš minioddíl poděkovat za jeho práci pro ČHS, tedy pro nás všechny. Honzo díky!!!
Ale já jsem přeci oficiálně nabídl svazu to co jsem schopen udělat a v jakých časových horizontech. Důvody proč nechci kandidovat do VV v tomto volebním období jsem zaslal písemně i tobě ( pokud to někoho zajímá můžu to sem vrznout ). Nevém o jakých spekulacích píšeš. A že nepřihřívám vaší polívčičku a hajím si tu svojí? No to je vcelku přirozené.
Takže jakže se dá těm výsledkům rozumět? Kam se budeČHS ubírat? Prakticky to vypadá, že čím jasnější program, tím hůř pro kandidáta. Stanislav Šilhán a Pavel Weisser nedodali program žádný. Jiří Novák pro jistotu ani neoznámil úmysl kandidovat, přesněji řečeno, dopředu ohlásil úmysl nekandidovat. Soňa Boštíková napsala tři řádky o podpoře aktivních členů a udržení vzdělávacích programů. Josef Uherka byl asi tak o jeden řádek konkrétnější.
Fugasi ....na tyto keci jsem už alergickej. VV žije v chiméře že oni jsou ti jediní kdo něco dělají a všichni ostatní se jen vezou. Jako by práce předsedů oddílů, instruktorů, provozovatelů nekomerčních stěn atd.. nic neznamenala. Myslíš si, že připravit rozpočet zdůvodnit to, jet do Prahy pro podklady není žádná práce, udělat nějaký návrh na koncepci, vézt oddíl s více jak 100 lidmi, být v radě TJ, která má větší rozpočet než vaše celá ČHS !?!?
Myslím, že řada lidí která tluče kruhy zadara udělá více práce pro lezení než vy když se sejdete 6X do roka....
Tak já jsem předsedou velkého oddílu, já jsem v nejvyšším orgánu TJ ( obdoba VV ČHS ), keterá má mejetek okolo 50 000 000 Kč a hospodaří s větším rozpočtem než celá ČHS, já pořádám v průběhu roku 2-3 open sportovní akce včetně závodů na stěně, vytvářím alternativní rozpočet a další alternativní návrhy ČHS, vyjadřuju se ke všemu ( jako jeden z mále předsedů ) co obdržím z ČHS včetně disciplinárního řádu, VK, Komise mládeže v horách, otevřeně jsem nabídl svoji pomoc ČHS v těch oblastech, kde bych mohl být přínosem a konkrétně jsem se na této spolupráci domluvil s Jindrou Pražákem...atd... a nemám pocit, že bych se musel za někoho schovávat a nějak se exhibovat s tím, co jsem pro koho udělal a ještě vykřikovat že zadarmo jak je dobrým zvykem představitelů ČHS.
Trošku mě i tvůj urážlivý tón překvapuje.... zvláště proto, že ty sám tohle všechno víš, osobně jsme se i při vyjednávání za zájmy svazu se samosprávou setkali a přesto tady útočíš v naprosto osobní rovině a předsouváš: To je ten Bzura...ten co nic nedělá a jednom remcá....Sám oddíl vedeš... pracuješ máš rodinu a je ti jasné co všechno obnáší toto zkloubit. Nevím co se tady dalším diskutujícím snažíš naznačit či podsunout, každopádně na úroveň nějakých osobních bojůvek nehodlám klesnout a tento výše uvedený seznam je pouze pro Fugase, ketrý to sice ví, ale bude tvrdit něco jiného a to jenom proto, že mám jiný názor než on a nenechal jsem se přesvědčit i po hodině telefonování před VH a kde nejsu argumenty nastupují podpásovky a keci o ničem.
Radime promiň mi urážku tvojí ješitnost. I výčet tvých funkcí nezaručuje, že svazu rozumíš.
Tvoje neúcta k práci lidí ve svazu je zarážející. Osvojuješ si právo hodnotit je, aniž jsi sám pro svaz něco podstatného a hnatatelného vykonal.
Znovu tě veřejně osluvuju "vezmi práci v revizní komisi". Přesvědšíš se tak nejlépe co obnáší dělat něco v ČHS a budeš moc nakouknout pod pokličku komisím i VV.
Jelikož radši něco tvořím, končím svůj "úlet" na Lezci a opouštím klávesnici.
Jo ješita, to on bude. Má ego ještě větší než normální chlap :-)
A popral se s Ottou nebo ne? Mohlo by to s "rošádou" vstopit v historii. Ještě po letech by pamětníci říkávali "jo tenkrát, jak byla rošáda a Otta ztlouk Bzuru" to byly časy :-)
Asi jsi ani jednoho z nich neviděla ve skutečnosti. Otta ztloukl Bzuru? No to je fór!!
Bohužel, výkonný výbor včas nepožádal FTVS o postavení ringu uprostřed posluchárny, takže ke slibovanému ručnímu vyjasnění úlohy reprezentačních družstev a jejich financování nedošlo.
Pro Lenku: k žádnému souboji nedošlo. A pro Petra: hele, je mezi nimi sice jistý váhový rozdíl, ale já bych Martina nepodceňoval. Určitě se ve svém věku už naučil spoustu nehezkých triků a po jejich odeznění by se jistě rychle opustil prostor :-)
Každý vnímáme práci pro ČHS asi nějak jinak. Já mám pocit, že jsem udělal pro členy ČHS dost a tím potažmo i pro ČHS. Ti co to mají vědět to vědí - to je pro mne podstatné. Nejsem ekonom a ani účetní takže bych byl možná z tvého pohledu dobrý revizák jak píšeš - na nic bych v účetnictví nepřišel.
Kritizovat ČHS má právo naštestí každý ať již člen i nečlen. Chápu, že se to těm co se práce jednou daří a jednou nedaří nemusí líbit. Naštěstí Tobě se ospravedlňovat za nic nemusím a netuším jaký problém tě najednou trápí.
S Jindrou jsem na spolupráci domluvenej budu-li mít po tvé histerii ještě náladu....
Biješ se v prsa jací nejste hrozní hrdinové co jste všechno za ty dva roky nezvládli... já tvůj pocit nezdílím. I když u komise bezpečnostní a metodické vnímám dění jako veskrze pozitivní a to jsem psal mnohokrát....a dotyční to ví.
TAk se běž podívat Jiří do zrcadla a nahlas si řekni: " Téměř jsem za více jak 24 měsíců dotáhl k životu VK, na valné hromadě jsem s týmem porazil Jánošíka Bzuru a navíc mám pocit z dobře vykonané práce - což nikdo jiný mít nemůže, protože nikdo mimo mne nic nedělá.....
1) K tomu aby jsi byl "revizák" nepotřebuješ být účetní! Můžež z titulu této funkce kontrolovat chod svazu a to nejenom účetnictví!!! (Opět si mně přesvědčil, že ČHS neznáš ...)
2)Ospravedlňovat se mně osobně nemusíš. Vůbec tě o to nežádám, ale například ostatním členům VV, o kterých píšeš, že se sešli 6x za rok, by jsi mohl.
3)ad "Biješ se v prsa jací nejste hrozní hrdinové co jste všechno za ty dva roky nezvládli..." A to jsem někde napsal nebo veřejně prohlašoval? Nepleteš si mně s někým?
4)ad "I když u komise bezpečnostní a metodické vnímám dění jako veskrze pozitivní a to jsem psal mnohokrát..." Díky za pochvalu. Mám tu čest považovat se za otce myšlenky rozdělit takto tuto komisi. Ťéša s Tomem ti mohou přiblížit naši první konspirativní schůzku na Šikmý věži.
5) Nejsi daleko od pravdy. Přiznávám, v práci na hajzlíku mám zrcadlo s nápisem: "Nic moc to není! Viď?". Podle tvé rady tam tedy odkráčím a budu o sobě přemýšlet ...
6)Odstupuju od naší další diskuse, která stejně nikam nevede :-)
Jiří Novák prohlásil že se VV sešel 6x v roce 04.
Do VH 05 ( včetně letoška 8X ) - a není nic snažšího než spočítat zápisy za rok 04 - těch je pouze 5. U mne je neznalost omluvitelná. Čerpám pouze ze zdrojů na svazovám webu, že nevíš ty kolikrát jste měli schůzi VV je věc jiná.
K BK a MK ....jsem rád že i jejich úspěch je převážně tvojí zásluhou.
Konkrétní nabídku mé spolupráce v oblastech kde mohu být snad přínosem a důvody proč jsem nekandidoval na základě tvé nominace ( ??!! ) do VV jsem Ti poslal mailem již před týdnem.
Že můžeš mít osobní antipatie k mé osobě chápu, ale proč dedukuješ to, že každý komu se něco nelíbí či nesouhlasí s Vaším hlasem z hůry musí zákonitě kandidovat, aby svoji nespokojenost podložil zodpovědností ve VV nechápu....
Jinak si myslím, že tato přestřelka v osobní rovině nemá opravdu smysl. Já si myslím své ty si mysli své....a můžeme v klidu existovat nadále.
Radime, pryč od toho!...jestli tam sedí jen jedna takováhle osoba, má cenu přestoupit někam jinak (když je kam) a vys..t se na to. Jinak díky moc za tvé komentáře, aspoň jsem se něco dozvěděl o fungování ČHS...České horolezecké sekty!:-)
Jo, Honzo, víš ono to není zrovna tak úplně černobílé, jak to může vypadat tady. Není mi zcela jasné, proč se o sebe pustili právě tihle dva, jejichž názory si ve skutečnosti jsou v mnohém bližší než by si teď asi byli ochotní přiznat.
Fugas je rozhodně slušnej člověk a ne kreatura. Osobně si jej vážím. A dokud byl ve VV, byla za ním (na rozdíl od některých jiných) vidět konkrétní práce.
Radima znám vlastně skoro jen virtuálně. Vídáme se prakticky jen na VH, kde obvykle prosazuje rozumné názory, ovšem často bez hlubší znalosti. Velice často přesně vím, co chce Radim prosadit, ovšem také vím, že to neprosadí, protože (a tak už to chodí nejenom v ČHS) těžko lze na VH zavázat usnesením VV aby něco udělalo, když VV nemá kapacitu (rozuměj lidi) aby toho bylo schopné. Fugasův návrh, aby Radim šel ozkoušet ještě také práci v ČHS má rozumný základ v tom, že pak by Radim nekladl požadavky nerealistické, či spíše neralisticky. Pamatuju si, když před jednou VH poslal hustě popsanou A4ku toho co by se mělo. Souhlasil jsem, ovšam zároveň mi bylo jasné, že to nepůjde, dokud za každým z těch bodů nebude konkrétní člověk, který by to udělal. Takže jsem vzal jeden z jeho bodů, dopracoval jej do podoby, ve které by o něm šlo na VH hlasovat, připojil na stránku vysvětlující text (proč, jakými mechanismy a k jakému cíli) a projevil ochotu to dělat (tedy ne udělat něco – jako třeba sepsat a nechat o tom hlasovat, ale soustavně to dělat; věnovat tomu stálou pozornost a čas). Možná Tě překvapí, že když jsem to zaslal tehdejšímu VV jako návrh před VH, setkal jsem se s natolik vstřícnou odezvou, že o tom ani nemusela VH hlasovat. Prostě to vzniklo usnesením. A v tehdy nově zvoleném VV to zas našlo podporu (mj. Fugase). A hlavně tomu nikdo neměl potřebu házet klacky pod nohy (obvykle spíš naopak), takže to dodnes funguje. A bude to fungovat i dál, protože nepatřím k těm, kteří od užitečných věcí prchají, nemají-li opravdu vážný důvod (a to že VH dopadla jinak než jsem očekával, za takový důvod nepovažuju). Ale zpět k Radimovi. Tehdy jsem musel jeho (dobrý) nápad dopracovat, a hlavně jej učinit životaschopným tím, že jsem jej šel realizovat. Bohužel, totéž potřebuje většina Radimových nápadů. Rovněž by potřeboval mírně realističtější náhled. Čeho je bafuňářstvo ČHS schopné (tedy kdo co dělá, kolik toho dělá, a proč už neudělá vůbec nic navíc). Z tohoto hlediska by bylo Radimovo případné působení např. v té Revizní komisi, opravdu užitečné, byť třeba jen na část volebního období. Pak by třeba nekladl ultimáta, ale ke svým návrhům by nabídl i dopracování a hlavně vždy ke každému návrhu by napřed hledal člověka (chce-li a zní-li Ti to vznešeněji, tedy REALIZÁTORA). Protože bez toho to nejde,a v ČHS právě na tom končí řada dobrých myšlenek. Osobně musím říct, že do jisté míry i chápu Fugasovu vytočenost na Radima. I mě opakovaně vytočil. Jen proto, že ho asi znám líp než Fugas (byť i jen přes net), jsem se do něj ještě takhle důsledně nepustil :-)))
Díky Tome za vysvětlení a jinak zaujatý:-) pohled. Vycházím jen z páně Fugasových komentářů ke zvýšení ČHS poplatků apod. Když jsem si četl téměř kterýkoliv jeho komentář, našel jsem pod ním komentář napadající pravdivost výše uvedeného. A pak...taková nijaká "omluva" s odůvodněním. Pro jednou dobrý, ale víckrát? To by si člověk už měl začít dávat pozor...věřím, že takto "pravdivě" prezentuj leccos, a nechytí-li ho někdo "při činu", je vymalováno. To jen tak. Jsem rád, že v něj máš důvěru, protože tvé komentáře bývají o něčem. Tak se omlouvám za příliš ostrý tón, černobílé vidění nebrat!:-) Jo, a Radima znám osobně, je to předseda našeho oddílu, a i když mi někdy jeho argumentace k věcem přijde pomýlená, věřím mu a rozumím o co se pokouší.Tak dík.
Nojo, to máš tak. Právě že Radimovi také rozumím (tedy chápu oč mu jde) a dokonce s ním v mnoha ohledech souhlasím :-)
Jde spíš o způsob prosazování a prezentace. A taky té reálnosti. Myslím, že Fugase vytočilo právě to, že se urputně (a mnohdy lopotně a nazdory zavedenému pořádku) snažil něco prosadit. A oslavil i jisté (pravda dílčí) úspěchy, ovšem Radim vždy (tím myslím už relativně dlouho) přichází s ohromnými vizemi u kterých za A nějak chybí to B.
Já taky vím co všechno by se mělo :-) A co všechno funguje jinde. A oč líp by to fungovalo kdyby...
A k těm příspěvkům. Nemyslím si, že by zvýšení příspěvků na nějaký konkrétní účel (třeba přejišťování) bylo apriori špatné. Dokonce bych jej i snad podpořil (i to je cesta jak zlepšit členský servis), ovšem ne v atmosféře právě proběhlé VH, kde se (možná zbytečně) některé věci (či vize?) hrotily.
Ale ber to tak, že Fugas je zakousnutej do jedný konkrétní (vysoce pozitivní) věci. Možná je jeho chybou, že když se zakousne, je moc zakousnutej a nechce vidět jiné souvislosti. Na druhou stranu i tato zakousnutost jej ctí, protože já věřím že oblast kterou si zamanul dotáhnout taky dotáhne!
...hmmm...to jako že účel světí prostředky?...asi už jsem vážně dost apriori nabroušenej na mlžení a lhaní, možná mírná paranoia...Ale to že jsi paranoidní ještě neznamená, že po tobě nejdou!:-)
Ale prdlajs. Fugase můžeš při důsledném slovíčkaření nachytat. Ale stejně to z jeho strany nebylo úmyslné mlžení a už vůbec ne nic, co by neudělal Mirek Dušín. On je zakousnutej a nekouká napravo, nalevo :-) Prostě si myslí, že příspěvky na "tohle" je nutný zvednout. To že se jedná o krok nesystémový ho ne nezajímá, ale nechápe - spíš nevidí. Prostě to vidí jako něco zcela oddělenýho. Rozpočet: jo, hlasovalo se, jdem dál. Co tu mám: jo, ty příspěvky na kruhy... Jistě, je to jeho chyba. Ale furt dělá to svý, jako člen VV musí občas dělat i něco jinýho. No budiž, ale stejnou formou. Odkecáno, odhlasováno, jdem dál. Potřebuju tady na tu věc (užitečnou, podporováníhodnou) tohle. A občas z toho pramení jisté (jak vidět, často značné) nepochopení :-)
Dík pánové za psychoanalýzu....myslím, že poučen předešlými nezdary jsem se letos na rozpočet vcelku připravil. K lidské kapacitě - URČITĚ máš v lecčems pravdu, ale je třeba si uvědomit, že máme 2 profesionály kancelářské na plný úvazek a další tuším 4 lidi na částečný. Když si spočítáš množství hodin pouze u těchto lidí za 2 roky dostaneš vcelku vysoké číslo.....s normální produktivitou a jasně zadanými cíly bychom mohli být o kus dál...
Radime, buď prosím korektnější. Máme nějaké "profesionály". Někteří "jen" tlučou kruhy. Jiní se "jen" starají o kancelář (tedy o to, aby fungovala).
Ale hlavně: např. Jindřicha nemůžeš počítat za uplynulé dva roky, když tam je pár měsíců.
Psal jsem 2 kancelářské, Petra Hejtmánka na dojednávání vyjímek, Jindřich je tam tuším už 2 roky před tím jako civilkář na plný úvazek a nyní jako zaměstnanec. Odpověď na to, kdo kolik kruhů za půl miliónu ročně vyměnil jsem nikdy nedostal.
Jinak je tady jasně vidět shizofrenie představ. Bafuňáři křičí co by jste chtěli, když se o dění v ČHS nikdo nezajímá....vždyť nevíme co chcete....když se někdo zajímá, tak je napadán, že kecá do něčeho čemu nerozumí ( a pokud je out of VV ani pořádně nemůže, protože ČHS je na slovo či zápis skoupí ). Moje možná radikální názory je možno brát jako oddílovou názorovou opozici, každopádně bez kritiků není pokroku a jisté ovoce to přineslo ( třeba odhalení účetní chyby 56 000 v rozpočtu 03, odhalení neaktuální verze písk. pravidel na webu ČHS, která byla vydávána za platná, letos poukázání i na jinou variantu rozpočtu a jiné priority než slepé zvedání rukou pro cokoliv co VV předloží a možná moje rýpání rozpohybovalo více lidí, kteří se zajímají co je za jejich prostředky zpětně poskytováno ).
Jinak kuba turek je dnes od 19 hod na stanici vltava.... ))))
Práce pro ČHS je i otázka stotožnění se se stávajícím názorovým proudem prcovně a asi i lidsky.
Né vždy jsem kritický ( zvláště pro tebe a dušana mám slabinu ) a občas jsem myslím i konstruktivní...dnes už to vnímám spíše tak, že s čímkoliv příjde Bzura je nutné napadnout a zavrhnout...K mé práci - jasně jsem deklaroval, že pokud mé návrhy VV či VH podpoří budu se na jejich plnění podílet....Pomoc jsem nabídl Aleně i dalším dávno před VH, ale zatím bez odezvy...a tlačit se někam kde mě nechtějí nehodlám.
Účel světí prostředky a někdy se na ten účel potom pro ty prostředkly zapomene. Kdo ale ví, jak je to tady. Neprůhledné. Vysvětlení neprůhlednosti mohou být velmi složitá, ale někdy je něco temné jen proto, že je to prostě poněkud temné.
Až se zase někdy na skalách potkáme, pohovoříme o tom jistě v širokých souvislostech.:o)
Vítám Tě Honzo P. k nám! Společenstva Adrgroudu Nadzemí!
...po týdnu na lezci a mírně nestíhám!...těch komentářů, těch perel!...a ten Petr z Nadzemí, není on taky trochu honze...vlastně honza?:-)...to je ale jízda, pánové...skvěle se v práci bavím. Zdravím.
I když s řadou věcí, které Radim propaguje souhlasím, mám dojem, že při diskusi věci trochu zbytečně vyhrocuje, což pak nutně vede ke konfrontaci místo dohody.
Neměli bychom zapomínat, že všem jde o to, aby ČHS byl co nejlepší a co nejlépe fungoval. Protože ale nejsou stanoveny žádné všeobecně prodiskutované cíle, může si pod tím jedna skupina představovat podporu špičkových výkonů v horách a na skalách, jiná preferenci závodů na překližce, další podporu expedic a jiná by dala důraz spíše na servis řadovým členům.
Při všech diskusích tady bychom neměli zapomínat, že valnou hromadou, tedy zástupci oddílů, byli zvoleni lidé, kteří preferují spíše sport.
Jistě je tu dost lidí, kterým se to nelíbí, včele s Radimem. Mně by se taky líbil poněkud jiný výsledek. Ale doporučuji všem nespokojeným se zamyslet se na následujícícmi čísly:
Celkový počet oddílů: 369. Zastoupeno na VH: 97 (26%)
počet členů: 11682. Zastoupeno na VH 38%
Z toho celkem jasně vyplývá, že o směřování ČHS rozhodla menšina členů, protože většina neměla na VH svého zástupce. Proč, to je otázka, kterou by si nespokojení měli položit sami sobě, popřípadě svému předsedovi.
Vzhledem k tomu, že ke zvolení předsedy ČHS stačí 2/3 většina přítomných hlasů, stačí vůle 25% zastupitelů, aby rozhodli o osudu 11682 členů.
V případě další klíčové funkce, ekonomického místopředsedy rozhodla ve třetím kole prostá většina, což je již jen okolo 20% celkového teoretického počtu zastupitelů.
Vzpomenňte si na to, až budete nadávat, že ČHS dělá něco jinak, než chcete. Ať si o vokovické rošádě myslím cokoliv, proběhla v souladu se stanovami. Jestli je dobře, že v novém VV jsou tři členové komis alpinismu, také nemá smysl komentovat, protože takhle rozhodla valná hromada, tedy těch 25 procent z nás, kteří tam měli zástupce a hlasovali.
K Tvé poslední větě:
"Jestli je dobře, že v novém VV jsou tři členové komis alpinismu, také nemá smysl komentovat, protože takhle rozhodla valná hromada, tedy těch 25 procent z nás, kteří tam měli zástupce a hlasovali."
Kdyby Valná hromada volila ne z 12, ale z 30 kandidátů - osobností, kteří by si byli tak rovnocení, že by se mezi nimi svedl tak těsný boj jako mezi Bloudkem a Novákem, nebo by o zvolení do VV rozhodovaly nikoliv desitky, ale pouhých pět bodíků jako mezi Boštíkovou a Hejtmánkem, tak by to také bylo jinak. Když se ale volí 7 tváří z 12 nabízených, není možno se divit, že ti tři, kteří patří k aktivním pracantům a navíc to jsou osobnosti, usednou na křesla nejvyšší.
Já se nedivím, spíš připomínám souvislosti, zejména proto, že tabulka o zastoupení na VH nebyla publikována v zápise a myslím, že je dobré, aby to nezapadlo.
Pokud se osobností ve VV týká, nesoudil bych předčasně ani kladně, ani záporně. Ne všem v minulosti fungovalo jejich činění ve svazu na 100 procent, ale věřme, že tentokrát to bude lepší.
Když jsem byl požádán Lezcem o zprávu z VH, přijal jsem to zcela vážně a po celou dobu jejího konání jsem poctivě sledoval co se děje, o výsledcích voleb průběžně informoval Standu prostřednictvím SMS zpráv, ale i sledoval co se kdo říká a snažil se pochopit, proč tak činí. Večer jsem měl blok plný zajímavých čísel, citátů a dalších poznámek. Když jsem však usedl k počítači, zjistil jsem, že opravdu nemám náladu o této VH psát. Možná někomu přišlo, že jsem v závěru někomu nepoděkoval dostatečně jmenovitě, či že jsem zprávu pojal poněkud stručně. Poděkování jsem myslel opravdu upřímně, zdá se mi, že bývalý VV byl vyvážený a jeho členy byla řada lidí ochotných pro svaz opravdu něco udělat (i když se jejich názory na některé věci rozcházely).
Nemyslím si, že by se na této VH stalo něco zásadního. Trochu mám pocit (je to můj pocit, tak mě můžete opravit, pocit mi stejně zůstane), že se zde do jisté míry střetly dvě vize. Jedna, prosazující otevřený svaz, a tedy posilování úlohy v oblasti servisu členské základně, větší viditelnost svazu informovaností dovnitř i navenek, s cílem stavět svaz jako silnou organizaci, která bude schopná prosazovat zájmy svých členů. Druhá vize spočívá v tom, že tohle všechno musí svaz dělat, aby si zachoval členskou základnu, která umožní vysílat své reprezentanty kteří budou propagovat dobré jméno svazu navenek a tím mu (snad) budou přinášet jistý prospěch. Sice se můžu domnívat, že jedna z vizí je horší a posmutněle pošilhávat do blízkého zahraničí (a nemyslím jen AV, ale i třeba James), bude to však pouze mým osobním názorem, a jsem si vědom toho, že delegáti VH s tímto názorem projevili drtivou většinou nesouhlas. Důležité ale je, že se ani touto VH nic nezměnilo. Svaz nezaniká, nadále hodlá poskytovat členům jistý servis, a osobně to sice můžu cítit tak, že se svaz nevyvíjí, avšak asi budu s tímto názorem v menšině. Zklamání, které mohu pociťovat, je ovšem pouze mým pocitem, vzniklým z jakéhosi nenaplněného očekávání, a vůbec nesouvisí s jednáním VH jako takovým.
Shrnuto: myslím si, že svaz bude pokračovat v činnosti přesně tak jak fungoval doposud. Zároveň si myslím, že řada době nastartovaných věcí z minulosti se vylepší a dotáhne (viz nové stránky a lepší informační servis, nastartovaná profesionalizace – máme schopného placeného tajemníka, předsedkyni budou refundována mzda a tedy bude mít na práci ve svazu výrazně víc času, stále se zlepšující široká oblast související s vrcholovými komisemi – tedy včetně přejišťování v konkrétních oblastech, dobře nastartovaná oblast metodická). Tedy činnost svazu se rozhodně bude dál vyvíjet k lepšímu.
Zároveň je zřetelné, že my (tedy myslím skupinu zde diskutujících) sice máme jakýsi názor a domníváme se, že tato VH byla „drtivým vítězstvím“ představitelů „atletů, švihadel a cvičených opiček“, avšak poněkud zapomínáme, že z VH vyšlo zcela nové vedení, které z našeho hlediska obsahuje řadu „velkých neznámých“. Při vší úctě k Honzovi Bloudkovi (ostatně, že bych jej tam nejradši ve stejné funkci viděl nadále jsem několikráte veřejně prezentoval před VH) se nedomnívám, že by byl jediným opravdu schopným prosazovat nějakou „ovou vizi“ (nezní vám to taky trochu směšně a nabubřele?). Také chci věřit, že jeho názory (i dlouholetá práce) nezapadnou.
Jirko, možná to bude jen maličko odlišným úhlem pohledu, a možná tím, že jeden textík jsem psal včera (a že jsem byl jednáním VH poněkud zklamán, dnes poctivě opakuju). Byl. Nic nezastírám, patřím k "poražené straně" :-) Zní to úžasně, viď? Jako bychom bojovali. Ale já si opravdu myslím, že v zásadě všichni chceme mít co nejlepší svaz. Jen máme v některých věcech odlišný názor na to, jaký vlastně má být, a komu má sloužit :-)
P.S. A termín Vokovická rošáda je opravdu krásný. Ten, doufám, vstoupí do dějin českého horolezectví ;-))))) Autorovi termínu tímto děkuji, autorům rošády také (předvedli, že akademický svět je plný zvratů a politika se tam musí umět - a já to věděl, ale podcenil); příště budeme chytřejší, staroušku :-)))))
Tome, přepokládám, že cíle máme stejné. Soudím podle toho, že jsi mně před VH nominoval do budoucího VV. Cesty jak cíle dosáhnout můžou však být různé.
Všechny odborné komise svazu (!) letos dostaly tolik prostředků o kolik žádaly. Co já se pamatuju tak je to poprvé. Jelikož byla vytvořena dostatečná rezerva mohl VV zapracovat do NÁVRHU rozpočtu tyto požadované částky. Odborné komise (a zvláště pak ty sportovní) by pak měly přesvědčit členy svazu, že dovedou svěřené prostředky efektivně využít. Příště už nemůže zaznít "my by jsme to udělali líp, ale neměli jsme dostatek peněz".
Je na delegátech příští VH jak bude posuzovat né VV, ale komise!!! Byl připraven program "Partneři - ČHS" a já sám jsem zvědav, jak ho komise uchopí a využijou.
Mé hodnocení příštího návrhu rozpočtu může být v některých bodech docela podobné tomu Radimovu ...
Vše teď mají v rukách odborné komise!!!
Ano. Myslím, že máme shodné cíle. A budu opravdu moc rád, když nazapadne ani Tvá práce ve VV. Doufám nejenom, že vše kolem RVK hodláš dotáhnout, ale hlavně, že prostředky na VK v budoucnu budou i bez zvyšování členských příspěvků (peněz je dost, všechny komise byly letos uspokojeny). A že práci kterou jsi do této oblasti investoval nezůstane nevyužitá.
Ale ne, tak jsem to opravdu nemyslel. Já to myslel vážně. Do VV jsi šel, pokud si vzpomínám, s tím, že existuje oblast ve ktewré je bordel. A ten bys rád napravil. Nemáš teď sice čas na ostatní práci ve VV, ale tenhle bordel hodláš dotáhnout. Tak přesně takhle jsem to myslel. Pokud jsi cítil osten výčitky, opravdu tam být něměl. Je mi sice líto, že ve VV nejseš, ale určitě Ti to nevyčítám. Naopak, mám pro to značné pochopení :-)
Má výhrada směřuje k této diskusi (i když ji do jisté míry vidím jako užitečnou a často zde zaznívají argumenty, které jsem ani neznal - díky Honzo)
Tak trochu mám pocit, že se maličko posouváme do roviny my/oni.
Když ty jména napíšeme za sebe (Jiří Novák, Jan Bloudek, Alena Čepelková, Dušan Stuchlík, Martin Mellan, Petr Hejtmánek, Jiří Všetečka; a Alena Čepelková, Jiří Novák, Igor Novák, Stanislav Šilhán, Josef Uherka, Pavel Weisser, Soňa Boštíková), stejně mi to pořád připadá, že to všechno jsou horolezci, kteří pro svaz chtějí něco udělat a mnozí už také udělali. Tak co je nechat (navzdory úspěšné „Vokovické rošádě“) pracovat. Já se nakonec nechám radši přesvědčit v praxi :-)
No, nesmime toho chtit moc najednou. Letos se povedlo, ze nebyla jednotna kandidatka jako za komancu, vyber byl dustojny a ve VV je ruznorodejsi slozeni lidi bez vedoucich komisi.
Priste se treba povede i to, ze alternativa bude vnimana jako pozitivni prilezitost hledat lepsi reseni a ne neco co je potreba nepripustit, uz v zarodku znicit a intrikami vysachovat (tedy presneji vyrosadovat po Vokovicku) :-))))
Pak bude i mensi tendence ke dvema taborum a kdyz by se navic podarilo jasneji dohodnout cile, bude i zrejme, ktere ze jsou ty spolecne a ktere jsou nekoho osobni.
Ono vzdycky neco jde a neco nejde, a nema smysl to brat prilis jednostranne.
Tak at to novemu VV predevsim jde!
Je tam ješte jedna pozoruhodnost:
cituji:
Přítomni: Otta, Novák, Čepelková, Čepelka, omluveni Wondráček, Šilhán
...
KA nesouhlasí poměrem 5:1 s prominutím výpůjčného.
----
Jak lze ve čtyřech přítomných nesouhlasit poměrem 5:1?
hele a nema nahodou predseda komise dva hlasy a celnove jen jeden, v nekterych spolcich se tak dava najevo, ze ten predseda je prece jen neco vic nez jen ten, na koho se to potom vsechno hodi...
Vdyť říkal, že blahoslavení chudí duchem. Tak aby ho tohle nezajímalo! Také hospodáři a jejich ovečky, velké žranice, vyslání dvanácti reprezentantů a Jidášův polibek.
Martine, snadno předejdeš napříště podobným dotazům, když to bude na začátku zápisu. To umíme i my v oddíle. Přítomní; Omluvení; z toho ti a ti zaslali pnou moc, pověřili hlasování k nějakému bodu (např. volbě). A protože nejsme přehnaní byrokrati, stačí nám k zápisu přiložit mejl, mandátrová komise si to může překontrolovat telefonem. Totéž by snad šlo v úvodu zápisu komise.
Ve smršti finančně-funkcionářské debaty poněkud zapadlo jedno důležité tvrzení, ke kterému bych se chtěl vrátit. Je to informace, že členství v ČHS je vlastně zbytečné, protože pro lezení v CHKO nebude brzy potřeba (pomiňme, že je to zmatečné od samého počátku - v CHKO není lezení celoplošně nijak zákonem omezeno, výjimkou je jen Český ráj, kde je vázáno na souhlas ochrany přírody - veškerá omezení jsou vztažena k ochranným podmínkám "maloplošných" chráněných území, tedy národních přírodních rezervací a památek a přírodních rezervací; pravda je, že většina lezeckých oblastí je v rezervacích a z nich velká část se nachází v CHKO). Zpátky k průkazkám. Pro lezení v chráněných územích je třeba souhlas orgánu ochrany přírody nebo výjimka z ochranných podmínek. Výjimky jsou vydávány formou individuálního správního aktu (rozhodnutím)žadateli a platí tedy pouze pro tohoto žadatele (respektive individuální členy kolektivního žadatele - což je případ ČHS). Pravda je, že se objevují právní názory na dlouhodobou neudržitelnost tohoto postupu, kdy vybraná skupina ("žadatel")je zvýhodňována oproti ostatním občanům, kteří jsou tímto naopak kráceni na svých lidských právech. Je třeba zároveň říci, že se objevují i názory jiné, které připouštějí současný model jako životaschopný. Dokážu si představit situaci, kdy pohyb horolezců v rezervacích bude upraven vyhláškou platnou pro všechny bez ohledu na členství v ČHS, u hasičů nebo u zahrádkářů, a to v definovaném území, v daných termínech a za jednoznačně stanovených podmínek. Nedovedu si naopak představit, že by tyto podmínky (včetně povolených oblastí a termínů lezení) byly měkčí, ergo pro lezce příznivější než dnes.
Proto je v zájmu lezecké veřejnosti, aby byl co nejdéle zachován a rozvíjen současný stav a aby měli silnou organizaci, která je schopna účinně hájit jejich zájmy i vůči ochraně přírody (tedy např.ČHS). Zájmem ochranářů je mít pro jednání jasného partnera, zastupujícího většinu aktivních horolezců, partnera, který sice umí důsledně hájit požadavky svých členů, ale na straně druhé je seriózní stranou při jednání, partnerem věrohodným a schopným zajistit u svých členů dodržování sjednaných podmínek.
Možná to tak zvenku nevypadá, ale věřte, že ČHS v uplynulých letech odvedl na tomto poli hromadu práce pro svoje členy (a členy jiných organizací v rámci UIAA). V právní úpravě se zatím nic nemění a pokud ke změně dojde, bude to pro mnohé z vás až po úspěšném ukončení lezecké kariéry. Proto plaťte příspěvky a volte si kvalitní zástupce na oddílové i svazové úrovni.
P.S. Já nejsem členem ČHS především kvůli zbytečným řečem o možném konfliktu zájmů. Proč vy?
P.P.S. Blahopřeju Aleně ke zvolení a těším se na další spolupráci, ona dobře ví, jak to s lezením a ochranou přírody je.
J.Hušek
toho času vedoucí Správy CHKO Jizerské hory
Jene, pokusím se být lapidárně polopatistický. V ochranných podmínkách CHKO (s výhradou Českého ráje) není ani zmínka o horolezectví (viz §26 zákona 114/92 o ochraně přírody a krajiny). Jinými slovy, co není zakázáno, je dovoleno. Pochopitelně pouze tehdy, jsou-li dodržována ostatní pravidla, se kterými slušný člověk (a možná ani horolezec) nemívá problém - tento netrhá pavoukům nožičky, nevybírá fóglům hnízda, neobcuje s nezletilými... Omezení se týkají tedy skutečně jenom "maloplošných zvláště chráněných území", chceš-li pro jednoduchost "rezervací". Pro ilustraci - CHKO Jizerské hory má celkovou výměru přibližně 370 km2, z toho je "rezervací" zhruba 30 km2, tedy něco přes 8%. Tedy na 92 procentech CHKO skutečně není žádné speciální omezení. Pravda je, že na oněch 8% plochy se vyskytuje přes 80% lezeckých terénů - to je ovšem fakt, který nesouvisí s existencí nebo neexistencí CHKO. Omezení v "rezervacích" fungují i tam, kde žádná CHKO není - například Bořeň (národní přírodní rezervace) nebo donedávna Sušky (národní přírodní památka). Je vidět, že osvěty není nikdy dost, když i taková otevřená hlava, jako je ta tvoje (a to říkám bez ironie) v tom tápe.
Systém "vy se ptáte, my odpovídáme" mi vyhovuje a můžeme v něm bez zábran pokračovat.
Do teď jsem žil v přesvědčení, že v CHKO se nesmí lést bez vyjímky skoro nikde. Překvapující a milá zpráva. Konkrétně by mne zajímala relevantní informace jak je to s Labskými Pískovci mimo NP ( Tisá, Rájec, Ostrov, Labák atd..). Je třeba vyjímka ze zákona 114 sb. pro horlezectví ? Či není? Dotazoval jsem se na toto již několikrát, ale každý tvrdil něco jiného a né příliš jistě.
Jestli jsem na to koukal dobře, tak horolezectví je podle 114/92 zakázáno jen v národních parcích a národních přírodních rezervacích. Čili: když dostane vrtačka a její obsluha chuť dělat otvory do skály, může vyrazit bez povolení zelené vrchnosti. Jestli jsem ale dobře četl, mohou ochranáři zakázat lezení prakticky všude tam, kam sahá jejich pravomoc. Tak si dokážu představit, že třeba čék osadí skály v přírodní rezervaci, kde rostou koniklece, a dostane zaracha. Jiná otázka je, jestli na to kašlat, protože úvahy ochránců přírody se někdy ubírají po mně záhadných cestách.
Dejme tomu, že se chrání tam, kde je co chránit. Pak se také chrání tam, kde je před kým chránit. Kvak ke kterému zabloudí tu houbař, tu kvaker asi jako specielní památka chráněn nebude i kdyby se na něm páříval ropušák siviooký, neboť není proč. Pokud se stane vyhledávaným horolezeckým cílem? Buď nad tím mávnou rukou a nebo také ne.
Myšlenka: Uděláme to a pak už s tím nikdo nic nebude moct dělat, je dost fest naivní. Ještě větší naivita je, že by poliše nazajímala nějaká akce s pokutováním. Plám vybraných pokut je třeba splnit a kde ho jde splnit radostněji. Navíc stovky objasněných strašlivých zločinů za jednu neděli. Joj! to by byo prémií. Možná slyším trávu růst, ale dával bych si občas bacha.
Obraz benga, které se sápe pod skálu, aby mohlo pokutovat lezčíka, je legrační. Snad na Suškách, kde to neni daleko od silnice, ale chůze do nějakýho delšího a většího kopce? To asi ne. Benga ty pokuty v pohodě nahoněj u silnic, navíc furt maj podstav (aspoň tady v Sudetech) a důležitější úkoly - třeba buzerovat Němčíky, který si to štrádujou z Ostrova do Bielatalu.
Ale ovšem! Policista týdny čekající na Papouše v hlubinách sudetských hvozdů je sice krásná představa , ale také blbost. Ovšem mnoho míst je dobře dostupných a hojně navštěvovaných. V případě opravdu zajímavých úlovků (možnost velké pokuty a větší množství diverzantů-zlořinců) je ovšem obtlostlý policista schopen neuvěřitelných výkonů. Probatum est.
Můžu vařit z hlavy, ale bude lepší pro zaručenou (a aktuální) informaci se vždycky dotázat konkrétního správce území - v tomto případě Správa CHKO Labské pískovce v Děčíně (labpis@schkocr.cz). Podle toho, co vím, jsou Tiské stěny vyhlášené jako přírodní památka (PP), ze zákona žádné omezení není, ale ve vyhlášce o zřízení PP může být lezení vázáno na souhlas orgánu ochrany přírody (v tomto případě výše zmíněná Správa CHKO LP). Ostatní oblasti nejsou "rezervacemi", už nějakou dobu se ale hovoří o vyhlášení Labáku jako národní přírodní rezervace, tedy území s nejvyšším stupněm ochrany, s lezením obligatorně zakázaným, případně povoleným na základě výjimky Vlády ČR.
Uznávám, že není jednoduché se v tom vyznat, systém je více než složitý, místní úpravy se mohou v čase měnit, navíc se občas vyskytnou lokální termínované uzavírky (třeba kvůli hnízdění dravců ...). Aby se horolezci přestali vymlouvat na neznalost a ochranáři mohli dohlížet nad dodržováním omezení bez pocitu, že někoho šikanují, cítím potřebu jasně shrnout podmínky lezení podle oblastí v celé ČR a srozumitelně je předložit lezecké veřejnosti. Třeba resuscitací odkazu CHKO-on line na webu ČHS. Ejhle - námět pro spolupráci nového vedení ČHS a Správy ochrany přírody (zahrnující Správy CHKO), takto reprezentované např.nově ustanovenou pracovní skupinou pro turistiku, sport a rekreaci!
Zatím né, ale připravuje to JIndra Pražák společně s Fugasem atd. Největší problém bude u některých oblastí dohledat dávno udělené vyjímky či dohledat zřizovací listinu pro CHKO atd. z které budou patrné podmínky pro lezbu. Dát to do tabulky asi zase tak úděsné nebude....Někde je spolupráce asi lepší, ale konkrétně u nás bych se na manželský pár řídících CHKO při získávání objektivních informací moc nespoléhal...dle nich je zákázáno vše....ale při letošním zimním natáčení pohádky s půlmiliardovým rozpočtem bylo jasně vidět, že né každému se měří stejným metrem ( narážím na jeepy mezi skalami, těžkou techniku, dozdívání skalních věží, vrtulníky, generátory, od traktorů rozorané cesty atd..atd.. )
Tak, tak.
Ze zákona se lezení zakazuje jen tam, kde to je "národní" (park, památka, rezervace), ale téměř bez vyjímky nás zajímající skály leží v nějakém maloplošném chráněném území (např. přírodní památka), to je zřízeno vyhláškou a když nic jiného, tak má návštěvní řád. A i kdyby neexistovalo jiné omezení, tak volný pohyb bývá zpravidla omezen jen na značené turistické cesty.
Drobný a častý omyl.
V Národní přírodní památce (NPP) není horolezectví ze zákona zakázáno.
Juk-kuk: přečíst si zákon 114/1992 Sb., Část třetí, Hlava pátá, paragraf § 35.
jojo, Martine, je to tak. Jmenuje se to např. bližší ochranné podmínky a obvykle se najdou v předpisu, kterým bylo ono ZCHÚ vyhlášeno (nebo přehlášeno). Přímo ze zákona se zákaz lezení (mimojiné) vztahuje jen na NP a NPR.
Radime, posílal jsem Ti poměrně dlouhý rozbor problematiky - vzpomínáš? Vyžádals sis jej. Tys ho nečetl? Právě tomu že na území CHKO jsou ochranné podmínky srovnatelné např. s pohybem v lese, je tam věnován jeden z úvodních odstavců. A ty ochranné podmínky vztahují se zejména k hospodaření apod.
Tvé překvapení mě tudíž překvapuje :-)
četl mám to v kompu i jsem to dal k dispozici oddílu, ale je tam rozpor.....například mne nyní běží řízení o vyjímku pro lezení ( požádal jsem si tam kde lezem o vyjímky abych nezatěžoval ČHS ) a dle MŽP jsou pro tyto pouze chráněné území vyjímky potřeba....i když nám majitel pozemků LČR tvrdil o pak... a v podstatě každý říká trochu něco jiného a odkazuje se třeba na zřizovací listinu CHKO, které se nikde nedopátráš. Dle zákona to nepotřebuješ pokud není stanoveno jinde jinak ( ale co je stanoveno jinde a jinak je velice těžké zjistit ). Např. pan Henchl z CHKO LAb. písk nám tvrdil pravý opak...
Co vám tvrdil W. Henschel, není podstatné. Podstatné je, co praví zákon. V CHKO si můžeš (skoro) dělat co chceš. Pokud tam není jiná, vyšší forma ochrany, tedy buď jiné ZCHÚ, nebo 1. zóna. Problém spočívá v tom, že, pokud si tak vzpomínám, skoro všechno na co lze u vás lézt je v nějakém jiném režimu. ZCHÚ jsou vyznačené v mapách (i turistických, a u vás zvlášť, v poslední době se, kromě NP ČŠ, neměnily). Zóny obvykle taky. A pak už obvykle stačí listovat zákonem. A dokumenty o zřízení ZCHÚ jsou jistě i s ochrannými podmínkami evidované např. na centrálních orgánech OP (např. MŽP, Správa CHKO ČR nebo jak se to dnes jmenuje, atd.), i u dalších orgánů OP - místně příslušných, (Krajské úřady, Obce).
Snad by mohla Pušovi být i nápomocná tato tabulka - viz. http://sakal.stredozem.cz/metodika/ochrprir.htm - je to sice už trochu staršího data výroby, ale snad se zásadně nic od té doby nezměnilo...
Pro uvědomní si určité "zašmodrchanosti" je snad dobré si vzpomenout na školní lavice a výuku množin. Příklad: Je velkoplošné CHKO, a v něm je jako podmnožina maloplošné NPR.
Nebo: NP a s ním sousedící CHKO, přičemž v CHKO jsou podmnožiny NPR.
A tak vznikají situace - tady se nesmí toto, kilometr dál se to už může, ale tady po sto metrech se to už zase nesmí, ale má to jiný statut a povoluje to někdo jiný, než tam v tom prvním případě kilometr zpátky.
Kapišto?
Teď jsi mi to Kantore nějak pomotal v hlavě. Otevřená-všechno odváto... Podmnožina? Průnik množin. Nejsou to dvě množiny se společnými vlastnostmi?
Jééé. Epsilón budiž rovno nekonečnu.
Au. Množiny jsem uved jako přibližný příměr, při fundamentální uplatnění matematické logiky na systém státní správy ochrany přírody dojdeme k neřešitelným problémům. Pozor, nebezpečí zešílení! :-)))
Podstatné a praktické informace jsou spíš v té tabulce, na kterou odkazuji.
Jo, výborná! Jako téměř zcela naprosto (:o))) celé Vaše stránky! Ostatně si je dávám pod hlavu když ulehám na tvrdé (hard) diskové lože a přikrývám se klávesnicí.
Aha! Děkuji (a asi nás potenciálně děkuje víc) za vysvětlení. Děkuji i za lichotky ohledně mé hlavy. Ale nevím ,nevím. Každopádně zatímco texty jako Bahagavadghíta, Tao c Ting a podobné, vcelku zvládám a některé jsem zvládal kdysi i v originále, zdrojový kód v počítači je už prakticky nesrozumitelný a naprostou záhadou jsou pro mne úřední vyhlášky. Takhle to snad chápu.
No, broučkům jako praktikující budhista neubližuji, fógly nechávám žít a obcovat už pomalu nezvládnu ani se zletilou... Nějakou tu uiaa snad mít budu a v nejhorším si na tu skálu, kde budu zrovna bydlet vyjednám osobní vyjímku.
P.S. :o)
Byl jsem to já, bohužel to tady nemám v počítači. Zadej nahoře hledání podle autorů.
Podotýkám jen, že se jedná o starší text a některé věci se maličko vyvinuly.
Máš-li zájem o trochu novější verzi, hoď mi vzkazík na mejl abych nezapoměl, časem pošlu.
Tak jsem se vrátil z hor, zajímám se o výsledky VH a nestačím se divit(:(.
Lidé, kteří se před VH chovali transparentně, jasně a srozumitelně formulovali své představy o dalším směřování ČHS byli vyrošádováni.
Alternativní rozpočet, který podle mne měl hlavu a patu a hlavně byl vstřícnější k těm, které měli delegáti zastupovat, nebyl přijat(:(.
Nějak tomu přestávám rozumět, buďto si většina delegátů neráčila prostudovat podklady na VH, získat si informace z různých zdrojů a podlehla habaďůře, kterou na ně někdo ušil a nebo jsou větší granti než jsem si myslel.
Radime chtěl bych Ti touto cestou poděkovat za iniciativu, kterou jsi vykonal, neboť si vážím lidí, kteří nejen kritizují, ale také nabízejí konstruktivní řešení různých problémů. A hlavně nenech se otrávit.
…se má sejít poprvé nově zvolený VV. Jsem celý nedočkavý na to, co nám tam upečou :-) Takže budu nedočkavě vyhlížet výsledků jednání. Myslím, že by si členové VV měli rozhodit oblasti své činnosti, možná i jmenovat šéfy komisí. Jsem už teď jeden velikánskej otazník.
no, obvykle (alespoň v minulosti tomu tak bývalo)když někdo přicházel s nějakou aktivitou, nikdo mu klacky pod nohy neházel (alespoň ne moc). Takže prostor pro zřízení komise by mít měl, a právě proto že není členem VV tak i čas :-)
Registrace
Metodika
lezec.cz
Alena Čepelková byla zvolena předsedkyní Českého horolezeckého svazu. Na valné hromadě svazu dnes v Praze zíkala potřebný počet hlasů v prvním kole hlasování. 
GPS a mapové aplikace