Vážení, uživatelé, zákazníci a obchodní partneři, tragická nehoda, která se stala dne 5. 8. 2012 na ferratovém setu od německého výrobce, dovedla české výrobce horolezeckého vybavení k následujícímu společnému prohlášení:
Kritizujeme nedostatek objektivních informací o tragické události, a to jak ze strany německého výrobce, tak i certifikačních orgánů. První oficiální zpráva o této tragické události byla vydána až v poledne 30. 8. 2012 německým horolezeckým svazem DAV. Tato zpráva byla neúplná a pouze označovala výrobky shodné konstrukce a nijak se nezabývala rozborem příčin události. Teprve po měsíci, 6. 9. 2012 jsme se na zasedání UIAA ve švýcarském Bernu dozvěděli, že nehoda se stala na setu, který byl na horské chatě k dispozici formou volné výpůjčky (set zde byl umístěn jako reklama obchodu v údolí). Návod k použití chyběl, uživatel nebyl zkušený, chata v rekonstrukci (výrobek byl v kontaktu se stavebním materiálem). Nikdo nedokáže odhadnout, v jakém stavu set byl a kolik zapůjčení a zachycení pádů roztržený výrobek absolvoval. Nezkušený, 94 kg vážící turista si vybral jednu z nejobtížnějších ferrat v okolí obtížnosti D/E, kde nejsou žebříky ani kramle, leze se jen po skále.
Považujeme za nedostatečné a zavádějící označit za viníka pouze konstrukci a materiál poškozeného výrobku. Tvrdíme, že kromě možného vlivu opotřebení materiálu se na nehodě podílelo ignorování opotřebení, které bylo za hranicí životnosti výrobku. Nesouhlasíme s formou nekontrolovaného anonymního půjčování, bez návodu k použití, bez instrukcí jak výrobek správně používat, a zejména bez evidence, kdo a co na ferratovém setu lezl, jestli byl zachycen pád a kdy byl výrobek poprvé uveden do provozu. Jak jsme si ověřili i v ČR, jen málokterá půjčovna dokáže předložit evidenci četnosti zapůjčení, totožnost klientů, natož znát historii výrobku. Zde cítíme nedostatek metodického vedení. Schází i povinné a pravidelné záznamy o kontrole výrobků, zejména švů a opotřebených popruhů. Problém se netýká jen půjčoven, ale i horolezeckých oddílů a ostatních subjektů, kde je ferratový set k dispozici na zapůjčení. Půjčování via ferratových setů je běžnou praxí, zatímco by si asi nikdo nešel do půjčovny vzít použité lano na týden lezení do Dolomit. A přitom se jedná o stejný terén a stejnou potřebu bezpečnosti.
Vzhledem k aktuálnosti tématu bezpečnosti ferratových setů s pružným popruhem jsme se jako výrobci dohodli společně pokračovat v posuzování vlivu opotřebení na bezpečnost setu. Naše zkoušky a výsledky jsou společné, prováděné v autorizované zkušební laboratoři UIAA SZÚ Jablonec n/N dle metodiky TUV. V principu jde o simulaci opotřebení cyklickým namáháním (dynamickým natahováním) elastického popruhu, který je následně podroben statické zkoušce. Pro posuzování je kritická hranice 6kN, tedy mez, pod kterou musí tlumič pádu utlumit normovaný pád (1,2kN-6kN je pracovní rozsah tlumiče dle EN 958). Protože jsme předpokládali, že k nějakému opotřebení určitě dochází, zajímalo nás dosažení kritické meze 6kN a průběh pevnosti za ní. Vedle uvedených pružných popruhů jsme testu podrobili i starší dutinkový typ (elastické jádro je navlečeno na dutý neelastický popruh). Testy se provedly při aplikaci od 5 000 do 50 000 cyklů. Zde je nutno podotknout, že samotná cyklická metoda je model, narychlo připravený k ověření vlivu opotřebení. Doposud chybí zřejmý důkaz, že takto dochází k poškozování materiálu v užitné praxi. Taktéž i výsledky je nutné brát jako orientační, bez určení intervalu spolehlivosti, protože pro dostatečný náměr bychom museli čekat týdny (simulace se provádí rychlostí 2 000 cyklů za hodinu).
Static strenght of elastic straps after cyclic loading
Z prvních výsledků je zřejmé, že existuje rozdíl v průběhu opotřebení dutinového (old type) a elastického popruhu. Zatímco dutinka po cyklické zátěži pevnost prakticky nemění, kritické meze 6kN elastické popruhy dosahují odhadem někde kolem 10 000 cyklů. Již od 5 000 cyklů se však na popruhu objevuje evidentní a viditelné opotřebení, které při 50 000 cyklech již dávno neodpovídá ani výjimečnému opotřebení.
Legenda:A nový popruh 11,5kN, B od roku 2010 používaný set v půjčovně 8,5kN, C popruh po 50 000 cyklech 5kN (naměřené hodnoty nejsou průměrem)
Do popisu, co se v průběhu opotřebovávání s elastickým materiálem děje, se nyní bez dalšího expertního přístupu pouštět nechceme. Z poznatků pevnostních zkoušek předpokládáme, že dochází k navolnění vláken třením. Vlákna se nejspíš netrhají, ale jsou jinak zatěžována, protože v průběhu trhu jsou patrné skoky charakteristické pro nehomogenní materiál, kdy jsou zapojovány postupně skupiny (přetrhaná vlákna nic nepřenášejí). Popruh se cyklickou zátěží evidentně zkracuje a u materiálu funguje vliv relaxace (jiné výsledky po odležení). Do hry vstupují další faktory, jako je pevnost, jemnost, či úprava vláken po extruzi. Lze předpokládat, že elastické popruhy se zatkanými gumovými vlákny se mohou chovat jinak, bude-li u nich použita jiná konstrukce anebo jiný materiál.
Zjištěné opotřebení materiálu na základě simulace jsme porovnali s opotřebením ostatních dlouhodobě používaných ferratových setů vrácených z půjčoven. Chtěli jsme porovnat, zda a jak metoda odpovídá skutečné praxi lezení na ferratách. Pevnost na setech, u kterých jsme znali dobu a četnost zapůjčení, byla vždy vyšší než kritických 6kN. Kritická mez 10 000 cyklů (6kN) by podle našeho předpokladu zhruba odpovídala maximálně 150 použitím (tedy 150 ferratám). Tento odhad je analogií vztahu běžného opotřebení a cyklického testu. Podobnou analogií (odhadu počtu cyklů) vznikla a byla navržena metoda cyklického namáhání elastického popruhu v TÜV Mnichov. V praxi však míra opotřebení cyklickým namáháním záleží na mnoha různých okolnostech, zejména na zkušenosti lezce a na délce a obtížnosti ferraty.
Výše uvedená zjištění musí každý výrobce konfrontovat zejména se životností výrobku, kterou uvádí v návodu k použití. Uvědomujeme si, že pokles pevnosti elastického popruhu opotřebením při cyklickém namáhání je významnější než u jiných konstrukcí. Tato konstrukce elastického popruhu ve spojení s nerespektováním životnosti může být nebezpečná. Zde si každý výrobce musí sám rozhodnout, jak bude informovat a chránit své uživatele. Po této nehodě se jistě zvýší tlak na zpřísnění bezpečnostní normy. My výrobci budeme trvat na zavedení režimu kontrol a revizí u jakékoli formy půjčování, ale i na vyšší míře osvěty u individuálního používání. Tvrdíme, že u ferratových setů je nutnost znát historii předchozího používání. Zde vidíme hrubý nedostatek a možné pokračující riziko, protože při nerespektování užitných vlastností jakéhokoli výrobku hrozí nebezpečí tragické nehody vždy, bez ohledu na použitý materiál, bez ohledu na značku.
Naše společná spolupráce povede právě směrem nastavení pravidel pro komerční i nekomerční užívání.
za Rock Empire ®
Jiří Chaloupka, Ing.
Rock Empire s.r.o
za OCÚN ®
Vladimír Křapka, Ing.
RP Komponent s.r.o.
Nerozumím několika předloženým argumentům, uvedeným v popisu nehody. Má na bezpečnost vybavení vliv, zda se půjčuje zdarma na horské chatě, či za peníze v obchodech? Nebyl sice přiložen návod k použití, ale ruku na srdce, kdo z uživatelů ferrata setů ho skutečně četl? Jakou relevanci má sdělení, že měl uživatel málo zkušeností, vybral si těžkou cestu a vážil 94kg? Na zajištěné cesty zpravidla vyráží lidé, kteří nemají lezecké zkušenosti, neumí pracovat s lanem a neshybují 3x týdně na překližce. Ale to výrobci dobře vědí, přinejmenším si to mohou odvodit z počtu prodaných kusů. Takže se ptám, proč tady místo trapných argumentů nevidíme výsledky testů konkrétních výrobků? Nebo se budeme zaklínat tím, že to DAV asi dělá špatně a podle návodu k použití se má ferrata set přestat používat, když vykazuje známky opotřebení?
Milý Honzo, výrobce nemůže přebírat zodpovědnost za tvoje bezpečí v horách, resp. na ferátách. Garantuje jisté podmínky a tech. parametry, které vybavení má a k tomu ti přidává návod k použití. Pokud jej nečteš, je to čistě tvoje chyba, pokud se něco stane vlivem špatného použití. Pokud neznáš historii nějakého lezeckého vybavení, je to také čistě tvoje chyba, popř. i částečně odpovědnost toho co ti to půjčuje. Lezecký materiál s opotřebovává - časem, mechanicky, užíváním a v neposlední řadě i nestadardním užitím. To vše má vliv na jeho životnost. U lana to všichni respektují, u ferátového sedu to jaksi nikdo nechce přijmout. V tomhle článku máš zobecněné spoustu konkrétních testů inkriminovaných sedů a z toho jasně vyplývá, že má omezenou životnosti, že tyto sedy nelze točit do nekonečna. Těm co lezou a mají trochu selský rozum to dojde, dojde to i těm, co si přečtou něco z P. Schuberta. Kdo si vzpomene někde na chatě, že si vyleze ferátu, pak si něco půjčí nejasného původu, může to tak dopadnout. Určitý podíl odpovědnosti toho co to půjčil tu určitě také je.
Jak byl ferratový turista při tragické nehodě zkušený anebo kolik vážil opravdu není důležité. Ferratové lezení je nebezpečný sport. Na spolehlivosti a bezpečnosti ferratového setu, sedáku a přilby závisí bezpečnost uživtele zrovna tak jako na jeho schopnostech vyvarovat se nesprávnému použití. Návod k použití je opravdu potřeba si prostudovat, pochopit ho a nebezpečí na ferratách nepodceňovat. Proškolení správného používání horolezeckého vybavení zkušenou osobou je velmi důležité. Kontrola vybavení před každým použitím rovněž.
Potápěči, rogalisté, paraglidisté mají své kurzy, jsou registrovaní v asociacích a potřebují průkazku proto aby mohli provozovat svoji oblíbenou a nebezpečnou zábavu...
Při nehodě na ferratě sehrály svoji roli dva faktory:
1. Ferratový set byl nadměrně opotřebený. Jeho majitel jej půjčoval, aniž by prováděl kontroly opotřebeni předepsané výrobcem. Turista zahynul, aniž by tušil že jeho vybavení může v kritické situaci selhat. Pružné smyčky se přetrhly a set nezachytil jeho pád.
2. Turista vypůjčenému vybavení naprosto důvěřoval. Aniž by si překontroloval, v jakém bylo vypůjčenévybavení stavu, se vydal se na nejobtížnějši možnou cestu, která byla zřejmě nad jeho sily. Jakou udělal chybu a kolikrát po cestě spadl se neví. Vyšetřování příčiny nehody stále probíhá.
Výrobci už stahují ferratové sety z trhu, preventivně protože nechtějí riskovat. Bude trvat týdny, než budou pružné smyčky opotřebených výrobků postupně podrobeny testu pevnosti. Výsledky testů budou zveřejněny. Zkoušky pevnosti po laboratorním cyklickém namáháni jsou uvedeny ve zprávě v grafu. V popisu pod fotkou smyček je uvedena pevnost i silně opotřebeného setu staženého z půjčovny. Ten byl bezpečný i po několika desítkách vypůjčení. Je to prostřední obrázek, pevnost 8,5kN je nad bezpečnostním limitem, za který je považována pevnost min. 6kN.
"My výrobci budeme trvat na zavedení režimu kontrol a revizí u jakékoli formy půjčování ... Naše společná spolupráce povede právě směrem nastavení pravidel pro komerční i nekomerční užívání."
To opravdu myslíte vážně, že chcete někomu diktovat a kontrolovat, jak má s tímto výrobkem zacházet ? Budou pak i opvinné revize na lana, na karabiny, na sedáky, ... To by mě zajímalo, jak toho chcete dosáhnout, a jakým právem ? Děsím se toho, kam současná společnost spěje - každé hnutí člověka pod kontrolou, na každý pohyb mít papír s razítkem, z lidí se dělají nesvéprávné ovce. Ale díkybohu v tomto případě se vám to zatím podařit nemůže.
Ale houby. Půjde jen o vyjasnění odpovědnosti, kterou za dodržení podmínek někdo nese a někdo ne, a v případě jejich nedodržení naopak.
Výrobce ferratového setu si potřebuje vymezit pole své odpovědnosti za ten set. Celkem tomu rozumím.
Pro normálního jednotlivce se asi nic nezmění - kdomě toho, že bude v nějakém letáku upozorněn na omezenou životnost produktu a případné riziko, které s tím souvisí.
Pro půjčovny to už bude jinak, ale to je asi logický.
Já se zase děsím toho, kam společnost spěje z pohledu čtenářské gramotnosti. Tebe jako soukromou osobu nikdo omezovat nebude. A to, že set v půjčovně bude podléhat revizím je podle mého celkem v pohodě. Je to jako u pracovních věcí, ty taky musíš dávat na revizi, jinak je nesmíš na vejškařinu použít. A taky to nepovažuje nikdo za omezování osobní svobody...
Aby bylo jasno. Při zachycení pádu na ferratě hrozí pádový faktor 5 i víc.. Takže na ferratě hrozí extrémě tvrdý pád. Zatímco při "normálním" lezení může nastat v nejhorším případě pádový faktor 2.
Ferratové sety jsou konstruovány a testovány tak, aby bezpečně zachytily jenom jeden tvrdý pád.
Pokud do Ferratového setu který používáš někdo před tebou už jednou (anebo dokonce vícekrát) spadl, jsi v případě pádu ohrožen na životě ty. Po zachycení tvrdého pádu už není ferratový set bezpečný.
Ten citát z článku byl nepřesný, je potřeba to dočíst do konce:
"My výrobci budeme trvat na zavedení režimu kontrol a revizí u jakékoli formy půjčování, ale i na vyšší míře osvěty u individuálního používání. Tvrdíme, že u ferratových setů je nutnost znát historii předchozího používání. Zde vidíme hrubý nedostatek a možné pokračující riziko, protože při nerespektování užitných vlastností jakéhokoli výrobku hrozí nebezpečí tragické nehody vždy, bez ohledu na použitý materiál, bez ohledu na značku."
Ok, pokud jde o komerční půjčování. Jenže se v prohlášení píše o "jakékoli formě půjčování". Znamená to, že nebude možné půjčovat feratový set v lezeckém oddíle? Resp. pokud bude zakoupen set do oddílu, znamená to povinnost platit si revize (což si oddíl často dovolit nemůže), nebo se výrobce zříká odpovědnosti na úkor oddílu? Resp. vůbec mi není jasné, podle jakého zákona či jakým způsobem se může výrobce zřeknout odpovědnosti - byl by odkaz na zákon, který toto umožňuje?
Výrobce nezodpovídá - zcela logicky ani nemůže zodpovídat - za škody, které vznikly používáním výrobku v rozporu s návodem k použití. To je (v pojmech českého práva) zcela v souladu s občanským zákoníkem, obchodním zákoníkem, zákonem na ochranu spotřebitele a vším možným jiným. Takže pokud si dá do návodu, že je potřebné provádět revize jednou za x měsíců, bude to tam; a pokud revize neproběhne, je výrobce bez viny. Mimochodem to není nic nového ani neobvyklého, je to takto u spousty věcí i pro fyzické osoby (jen namátkou - plynospotřebiče, komíny, hasicí přístroje, ...). Samozřejmě, obecně je možné ev. vést spor o to, jestli ten nárok v návodu je oprávněný resp. je-li to možno po uživateli spravedlivě požadovat, ale v tomhle konkrétním případě je asi jasné, že ten požadavek na znalost historie úvazu a jeho pravidelnou kontrolu oprávněný je...
A k tomu oddílu - když se x lidí domluví, že si dohromady koupí čtyři sety, budou si je mezi sebou půjčovat a nebudou řešit žádný revize, je to jejich věc. Ovšem, pokud se někomu něco stane, nebude moct uplatňovat žádný nárok po výrobci, ale budou si to ti lidé muset vyřešit mezi sebou: jak, to bude na nich. (A pokud si stanoví rozumná pravidla pro půjčování, např. že set si každý bere na vlastní nebezpečí, musí si ho zkontrolovat atp., tak asi nehrozí ani to, že by se do toho šťoural někdo z venku ve smyslu trestněprávní odpovědnosti za ublížení na zdraví z nedbalosti tím, že někdo někomu předal poškozený set a podobně.)
Jiná věc je, že takový "deník setu" - obdoba deníku lana - je jistě věc víc než rozumná, výrobce nevýrobce, zákon nezákon.
Tak to je super. Až po prasknutí se zjistí, že guma zapletená do smyce je věc u který hned od začátku prudce klesá pevnost a že životnost vlastně nikdo pořádně netestoval.
6kN má být hranice kdy to je ještě OK? Tělo "normově" vydrží 12kN, takže minimální pevnost smyce by měla být taky 12 kN. Tlumič pádu totiž nemusí tlumit "normově" a pak je 6kN zoufale málo(např. první pád vybere 50% kapacity trhacího tlumiče a při druhým pádu o 5 minut pozdějc už zbývajících 50%nestačí a ráz po "dojetí" tlumiče vyjede třeba na 10kN = člověk by to v pohodě přežil, ale ta vaše "OK smyce" prdne - tipuju že něco takovýho se stalo tomu 95 kg "nezkušenýmu", vzhledem k 95 kG (+ oblečení a batoh 10 kg = 105 kg?) se mu to klidně mohlo stát i u novýho tlumiče(?).
Já být výrobce, tak tohle stáhnu z trhu jako slepou větev vývoje a všem zdarma vyměnim za klasickou "gumu v hadici".
Chápu to by stálo prachy, výhodnější je řádově omezit životnost (a aby vyšla na víc než pár hodin používání tak se jako hranice použije max. síla za tlumičem a ne odolnost člověka).
He,he,he,he, líp bych to nenapsal, ale uznej, že je lepší ze sebe udělat pašáka, který bojuje za větší bezpečnost nás všech, než blba a přiznat, že náš supr set po nekolikerém natažetí ochotně prdne. Aneb jsme připraveni na trombónek či harmoniku? To je orchestr!
Chtělo by to zavést certifikát, ISO, nařízení z evropské komise, nebo něco takového, aby se používala vlastní hlava. Nějak si neumím představit, že dojdu na nějakou rozestavěnou chatu a tam si sundám z hřebíku nějaké bazmek a vyrazím na hromosvod. Ach jo.
A z nedostatku informací se začne testovat něco, co vlastně testováno nebylo. A nebo bylo, ale nějak jinak. Nebudem do toho dloubat, uznáme že naši setaři jsou pašáci a německá strana se pokouší mlžit a vše zametat pod koberec. Ještě jednou díky, fakt jsem se zasmál.
Petr
Ještě bych dodal, že ten kdo tuhle věc dosud nepoužíval, byl kaskadér, hazardér a blbec. Aspoň podle firemních reklam papouškovaných diskutéry na všemožných internetových fórech :-(
Výrobci už stahují harmoniku z trhu a mění ji za trombón. To je logický první krok.
Druhý krok je nová noma na ferratové sety, zejména zpřísnění požadavků na pevnost. To ale v EU je anabáze na 2 roky. Zde bych viděl adekvátní sjednotit požadavek pevnostní zkoušky na úroveň sedáků, tedy na pevnost 15 kN ve výdrži po dobu 3 minuty. Plus test po zatížení pružných popruhů cyklickým opakovaným natahovánim kde metodika TUV a DAV na 50.000 cyklů se závažím 5 kg může simulovat praktické opotřebení v laboratorních podmínkách dostatečně.
Třetí krok je zavedení přísnějších požadavků na revizi lezeckého materiálu všude tam, kde majitel vybavení není zároveň uživatelem. Stejně jako mají lanové parky povinnost zajistit si revizi vybavení, bude muset i půjčovna, cestovka anebo lezecká stěna zajistit tyto pravidelné revize. Lze očekávat i zvýšený tlak pojišťoven a jejich makléřů na subjekty, které si budou sjednávat pojištěni na škodu způsobenou jejich klientům. Zejména ve Franciiiv se tlak na lanové parky, půjčovny a lezecké stěny ze strany pojišťoven zvyšuje.
Registrace
Metodika
lezec.cz
Vážení, uživatelé, zákazníci a obchodní partneři, tragická nehoda, která se stala dne 5. 8. 2012 na ferratovém setu od německého výrobce, dovedla české výrobce horolezeckého vybavení k následujícímu společnému prohlášení:
GPS a mapové aplikace