Tak se jmenuje nový čtyřdílný seriál, který od této soboty vysílá ČT sport. Jeho autoři Alena Zárybnická a Jiří Hölzel chtěli ukázat, že parádní výstupy a sjezdy si může dopřát každý, kdo má chuť a trochu umí na lyžích.
„Že skialp není jen pro namakané sportovce či mladé nevybouřené lyžaře, čehož já jsem jednoznačným důkazem,“ směje se Alena Zárybnická.
První díl se točil v Peci pod Sněžkou a na ČT sport se vysílá v sobotu 14.11. ve 12.15.
Vždycky před premiérou každého dalšího nabídneme postřehy Aleny Zárybnické z natáčení.
„Nečekejte žádný skialpový adrenalin, naopak klidné nádherné túry nejen po Krkonoších, ale i po Tyrolsku a Jižním Tyrolsku. Navštívili jsme i kolébku lyžování – Norsko. To byl neskutečný zážitek!“dodává Alena Zárybnická.
Na pořadu se podíleli:
Námět: Alena Zárybnická, Jiří Fidrant
Scénář: Alena Zárybnická, Jiří Hölzel, Karel Jonák
Režie: Karel Jonák
Střih: Tereza Dondová
Kameramani: Petr Klíma, Radomír Dufek, Martin Vrbický, Dušan Mihalečko, Vlasta Toušek
Zvuk: Jiří Batulka, Jan Vlček, Petr Čermák
Grafika: Martin Dušek
Produkce: Jiří Fidrant, Jana Nekvindová, Tomáš Uglaj
Vyrobila: North Trappers, s. r. o.
Horští vůdci: Karel Kříž, Libor Kožíšek, Vojta Dvořák, Arild Eidset
Hlavními partnery čtyřdílného skialpinistického seriálu jsou společnosti Norská móda a HUDYsport, dále pak značky Polar, Shock a Contour.
Každý díl seriálu bude vždy po odvysílané premiéře zveřejněn také na i-vysílání internetových stránek České televize. Bližší informace k seriálu naleznete na www.skialpemtozacalo.cz nebo na stránkách České televize.
Dalsia komercna picovina a masaz mozgov. Uz vidim tie fotky. Kolko prispel hudy na tento film? Par ludi si takto vyrazi do nejakeho mierneho kopceka, vyobliekani v najnovsich hadrach od Lasportivy a pod dozorom horskeho vodcu. No pecka mile ovecky, utekajte na nakupy a rychlo na kopce, za mesiac ste ti skialpinisti ci ako sa tomu hovori.
A co tím chceš říct? Co je na tom špatného? Pokud budou lidé na svazích a trasách odpovídajících jejich možnostem, cítím ve tvých slovech jen závist a vztek sám na sebe.
Vadi mi na tom to, ze stretavam ovce, co si nevedia zaput tech a lepit pasy a pustaju sa na skialpove tury. Ale to je jedno. Keby ten film bol o tom skutocnom zamere, ktory autori propaguju nemam s tym problem. Som celkom zvedavy na pomer skrytej reklamy, ak to bude bez toho, pripadne zaciernene znacky a bude kladeny doraz na pribeh som pripraveny svoje komenty vymazat a ospravedlnit sa. Lenze vsetci vieme, ze skutocnym zamerom takehoto filmu je nieco uplne ine, a to som ho nemusel ani vidiet.
Vtipné, přijdeš mi trochu zaostalý a naivní. Neber to nijak špatně, ale podívej se, kdo film finacoval - Hlavními partnery čtyřdílného skialpinistického seriálu jsou společnosti Norská móda a HUDYsport, dále pak značky Polar, Shock a Contour.
Ale no tááák.Právě možná vy byste si měli koupit barevné oblečení.Ne proto,že jste kašpaři,ale proto aby Vám to zvedlo náladu a přestala z Vás sršet závist.Jak si může někdo sakra dovolit říct,že pokud si někdo koupí za SVOJE prachy oblečení,po kterém je vám HOJE,že je prokazatelně amatér.Co je to za blbost?Kdy už Vám konečně vyhnije z mozků ta závist a dojem,že jste nejlepší a musíte do všeho kecat?Proč se neodstěhujete do KLDR když vás tady všechno a všichni štvou...Osobně jsem rád,že nastal v oblečení takový progres a počin ČT v této oblasti je také záslužný.Mrknu na to,udělám si názor.
To zas bude mrtvol pod lavinama. Přesně jako se to stalo, když běžel v telce seriál o vodácích (vodáci se topili pod jezy) a když se začal propagovat frírajd (vloni a předloni masivně stoupl počet lyžníků co to pustili od lanovky rovnou dolu).
No a co? Ber to z té lepší stránky - každý tam jde dobrovolně, takže jestli se zabije na kole, pod jezem nebo pod lavinou, je úplně jedno, a horská služba bude mít více práce, třeba dostane lepší vybavení, více peněz... Při více lidech se rozhýbe trh s pojištěním.
Jo, chápal bych pohoršení nad tím, když někdo strhne lavinu a ona zabije nevinné. Ale jestli někdo utrhne lavinou jízdou tam, kde nemá, jeho blbost, vůbec nechápu, jakou to má souvislost s pořadem o skialpech.
Máš pravdu. Neskutečně ti tátové riskují. Proto bych hory srovnal max do pahorkatiny a horskou přeškolil v rámci rekvalifikace na strojníky. A byl by konečně klid :-)
Tak tenhle argument je opravdu na hlavu. Tak ať to nedělají. Co je nutí? Jo, až bude někdo nucen tam jít, můžeme se o tom bavit. Ale pokud tam jde někdo sám a dobrovolně, tak nechápu, co s tím má co dělat, že je to táta od dětí. Tak ať tam neleze, když nechce.
A kromě toho si nejsem tak úplně jist, nakolik záchranáři opravdu riskují životy. Pokud někde spadne lavina, tak než tam dorazí, obvykle to klidně leží a nehýbe se to. Mám pocit, že pokud je někde situace ohrožující život, že tam ani záchranáři vstupovat nesmí. Takže já bych byl s těmi záchranáři, co riskují život, hooodně opatrný. Záchranář život riskovat v žádném případě nemá. Moc koukáš na akční filmy.
Tak to se zase pleteš. Horská služba velmi často svoje životy riskuje. To, že jedna lavina sjela, někoho zasypala a už se nehýbe vůbec neznamená, že nemůže spadnout další, např. ze sousedního svahu. Přesně podobná situace byla, když spadla tehdy poměrně hodně medializovaná lavina v Krkonoších na Červinkově muldě. Vysypal se tam jeden trychtýř, ale sousední svahy čekaly na spínač. Hned vedle byl druhý trychtýř plný stejně navrstveného sněhu. Do toho tam létal vrtulník, pár desítek lidí dole na laviništi v dojezdové dráze potenciálních dalších lavin. Nejen horská, ale i všichni ostatní záchranáři, hasiči i tak neoblíbená policie pro nás opravdu často riskují své životy. Tím nijak neřeším, zda jsou tam dobrovolně, nedobrovolně, nebo cokoli jiného, jen, že si za to zaslouží naše uznání.
Jen mne zajímá, když je ta práce tak životu nebezpečná a riskantní, kolik lidí při ní opravdu umírá. Tak kolik, když je to tak riskantní a nebezpečné?
A mimochodem - nebylo by z hlediska snižování zátěže horské služby lepší, kdyby idioti nevjížději do zakázaných oblastí a mimo povolené stezky? A kdyby respektovali lavinové stupně a vyhlášené zákazy?
Tady máte plnou hubu keců o zatěžování HS a o tom, jak je jejich práce nebezpečná a riskantní. Tak proč tam současní skialpinisté lezou? Pohoršujete se nad tv dokumentem, ale prasárny dělají současní skialpinisté. Mrtvý skialpinista z letošního února byl nezodpovědné individum, co se pohybovalo mimo povolené oblasti a značené stezky. Mrtvý skialpinista před ním, kterého zavalila lavina v Jeseníkách, byl to samé. Chceš citace ze zpráv? Muž doplatil na porušení základních pravidel. "Pohyboval se v místech, kde neměl co dělat. Velký Kotel je prakticky největší lavinový katastr v Jeseníkách a my máme vyhlášený třetí stupeň nebezpečí." Nebo třeba "Poslední obětí laviny v Jeseníkách se stal loni v únoru osmnáctiletý snowboardista. Mladíka z Uničova na Olomoucku zasypala lavina v zakázané oblasti Velkého kotle."
Takže co tu máte za teoretické problémy s potenciálními novými skialpinisty, když největší prasárny a zátěž pro HS znamenají skiaplinisté současní? A jak je vidět, tatínkové z HS je zrovna moc nezajímají. Takže si zameťte před vlastním prahem.
Nevím s kým vším mluvíš, ale já se vyjadřoval pouze a jen k faktu, že práce všech záchranných a spolupracujících složek, včetně horské služby, je nebezpečná. Jakákoli statistika "úmrtnosti" záchranářů je v tomto ohledu zcela zbytečná a bez předmětná. Pokud by si stejnou logiku použil například na našich silnicích, znamenalo by to, že řidič, který předjíždí v nepřehledném úseku, kde proti němu při předjíždění vyjede v protisměru jedoucí auto, které na situaci zareaguje prudkým brzděním, stejně tak i auto předjížděné, čímž na poslední chvíli zabrání srážce, auta se minou třeba jen o několik málo metrů, ale minou, nikdo nezemře, nevznikne ani žádná škoda, tedy nejednal nebezpečně a situace nebyla riskantní? Nezlob se na mě, ale čekat až někdo zemře, a až poté přiznat, že jeho činnost vyžadovala jistou míru rizika mi přijde dosti omezené.
Na druhou stranu se lze podívat na statistiky úmrtnosti při dopravě autem, vzduchem, po vodě a po kolejích a celkem rozumně lze stanovit, který způsob dopravy je bezpečnější nebo riskantnější. Při přepočtu úmrtí třeba na počet jednoho tisíce přepravených se jedná o údaj celkem vypovídající. A i když nějaká doprava vyjde jako nejbezpečnější nebo nejméně riziková, stále to neznamená, že se tam nemůže zemřít.
To samé platí u HS. Určité riziko zde samozřejmě je, dokonce ani nemusí souviset přímo s akcí, občas zemře někdo i při nácviku (jak je to dlouho, co vrtulník při cvičném odletu říznul o skálu lano a dva nebo tři záchranáři se při pádu zabili?). Takže já práci HS nezlehčuji. Ale zajímala by mne statistika kolik lidí ročně z HS při zásahu opravdu zemře nebo utrpí těžké zranění.
Asi máš pravdu. Příčina však není lepší informovanost o nějakém sportu, ale nevychovanost lidí. A tomu, že jsou lidi idioti, nezabráníš tím, že o nějaké aktivitě nebudeš informovat nebo ji budeš držet v tajnosti. Takže počet lidí, co lezou, kam nemají, se asi zvýší, protože se jedná o percentuální část, ale je hloupé z toho obviňovat jakýkoliv dokument. Nepřijde ti divné, že místo aby se volalo po lepší osvětě a zlepšení chování nepřizpůsobivých členů skialpinistické komunity, se kritizuje dokument o skialpinismu?
To je prave smutne, ze lidi s takovym nazorem jako jsi ty bude na kopcich bohuzel cim dal vic. Tim vic bude zachranych akci. Jak muzes vedet ze po padu laviny do prostoru laviniste neprijede nejaka dalsi? Tomu riziku se casto nevyhnes. Kdyz v Krkonosich pri lavinovce 3 a silnem vetru potkas frajera kterej sjel do labaku a pta se te kudy na Labskou tak je to taky smutny. Kdyz ani nevi kde se pohybuje tezko bude mit predstavu o tom jak vyhrabat kamose z lavine nez prijde horska, budeli mit k tomu vubec prostredky. Takovy je ale asi trend.
Top už je sice mimo téma debaty, ale měl bys vědět dvě věci: 1) Zákazy vstupu nevyhlašuje Horská služba, ale ochranáři kvůli zcela jiným věcem, než jsou laviny a bezpečnost turistů/lyžařů/horolezců. 2) Nejvíc skialpinistů hyne ve stupních 2-3, což jsou obvykle téměř ideální a relativně bezpečné podmínky pro zimní podnikání na horách.
To je jedno, kdo to vyhlašuje. Pro dané téma to nemá význam. Prostě tam byl vstup zakázán, neměli tam co dělat. A lavinová trojka? Je zajímavé, jak u jištění a metodiky požaduješ hluboké a zbytečné znalosti, ale u lavin je ti to jedno. Ty tvoje bezpečné a ideální podmínky, tebe bych chtěl mít s sebou na horách. Doporučuji stránky horské služby. U tvé "pohodové" trojky uvádí Kritická / Velmi zrádná situace!! a také údaj, že prakticky polovina lavin spadne právě v trojce.
Pak se není čemu divit, že tam lidi jezdí a občas zůstávají. Ještě nějaké doporučení máš?
Takže ještě jednou a jednodušeji:
1) Zákaz vstupu nemá nic společného s bezpečností. Je tedy z hlediska bezpečnosti zcela jedno, zda ho překročíš nebo ne.
2) Lavinová jednička není skoro nikdy, dvojka až trojka je normální běžný stav, kdy se lyžuje v terénu.
Nic víc jsem nenapsal a Tvoje dedukce o mém mínění jsou proto poněkud liché.
Ach jo. Turku, můžeš číst, co píšu? Ten, kdo má problém s pochopením textu, jsi ty. Nikde jsem nepsal, že zákaz vstupu vypisuje Horská služba, ani že je vypisován z důvodu bezpečnosti.
Napsal jsem, že pokud by skialpinisté repsektovali zákaz vstupu, nebyli by v lavině. A to je pravda. Je jedno, kdo a z jakého důvodu zákaz vypsal. Důležitý a podstatný je fakt, že pokud by zákaz repspektovali, tak by v té lavině nebyli. A to je naprostá pravda.
Ohedně trojky jsem nepsal, že se nelyžuje, ani že je zákaz. Ani jsem nepsal, že se lyžovat nesmí. Napsal jsem, že trojka je HS označována za kritickou a nejvíce zrádnou a že prakticky polovina lanin (47 %), spadne právě ve stupni 3. To je opět naprostá a ověřitelná pravda. Za této sitauce je trojková lavinová situace výrazně rizikovější, než dvojka.
Nic víc jsem nepsal, klidně si běž lyžovat v pětce, nebyl bych ten, kdo by ti bránil. Ale ať chceš nebo, můj počáteční příspěvěk, že kdyby ti třeba zmínění skialpinisté z letoška nebo ten z Jeseníků respektovali zákaz vstupu a zamysleli se ohledně zvýšeného lavinovinového nebezpečí, nezemřeli by.
Proc se zamerujes na ceske hory? Napriklad v okoli Ziarske chaty zakaz neni a i tam umi padat laviny. I tam te pujde zachranovat horska kdyz si vymknes oud nebo na tebe spadne lavina.
Já jsem nepsal, že dodržování pravidel a zákazů vstupů odstraní skiapinisty v lavinách úplně. Můj dotaz byl, kolik by jich bylo, kdyby nelezli tam, kam nemají. A odpověď je jasná - méně. Co chceš víc?
Napsal jsi tohle: "A mimochodem - nebylo by z hlediska snižování zátěže horské služby lepší, kdyby idioti nevjížději do zakázaných oblastí a mimo povolené stezky? A kdyby respektovali lavinové stupně a vyhlášené zákazy?"
Odpověď je jednoduchá: Nebylo. A) Zakázané oblasti nejsou nebezpečnější než nezakázané oblasti. Už dvakrát jsem vysvětlil, proč tomu tak je. B) Lavinové nebezpečí 2-3 je nebezpečnější než 4 a 5. Hyne v něm nejvíce lidí. Takže je potřeba respektovat hlavně přírodu a vyhlášené lavinové stupně brát za důležitou pomůcku pro rozhodování. C) Mimochodem, žádné zákazy vycházení se už pěkných pár let nevyhlašují.
A propos: Ti mrtví nebyli idioti! Už jenom z piety se o mrtvých mluví v dobrém. Nebo snad všichni, co uklouzli doma v koupelně, spadli ze schodů, vybourali se autem, uhořeli... byli idioti?
Když dovolíš, můj názor na idioty a pietu to rozebírat nebudu.
Ve zbytku s tebou nesouhlasím, jako obvykle ignoruješ zadanou otázku a snažíš se to celé manipulovat jinam. Původně to bylo "Kolik skialpinistů by bylo v lavině, kdyby respektovali zákazy vstupu a aktuální vyhlášené podmínky?". Pak to bylo ještě upřesněno "Můj dotaz byl, kolik by jich bylo, kdyby nelezli tam, kam nemají.".
Ale jelikož jakákoliv debata s tebou je problematická, zkusím položit otázku ještě jednou. A prosím, nerozebírej tu kdo zákaz vydal nebo jaké k němu byly důvodu, není to předmětem otázky.
Takže: Kdyby skialpinisté respektovali zákazy vstupu na vybraná území, bylo by v lavinách na těchto území mrtvých méně, nebo ne?
Odpověď je jednoduchá. "Ano, bylo by jich méně", nebo "Ne, nebylo by jich méně".
Kdyby skialpinisté respektovali zákazy vstupu na vybraná území, bylo by v lavinách na těchto území mrtvých méně, nebo ne?
Odpověď je jednoduchá. "Ano, nebyli by žádní mrtví." To dá snad rozum, ne? že když nikdo v dané oblasti nelyžuje, tak si tam také nemůže na lyžích nic udělat. Neblížíme se tímto výrokem náhodou definici kruhem?
Pokud ovšem předpokládáme, že skialpinisté jezdí na lyžích, a nepřestanou s tím, je v celkové statistice mrtvých úplně jedno, zda lyžují v místech, které jim zakázali ochranáři, nebo někde jinde.
Ne, jedno to není. Z obecného hlediska ano, ale tato diskuze je k vytěžování horské služby. Někdo tu psal, jak jsou to chudáci od rodin, co musí riskovat život, a stěžoval si, že díky seriálu podobných skiapinistů v lavinách přibude a že to bude další zátěž pro HS.
Jak se tak ale ukazuje, hlavní zátěž pro HS nejsou běžní skialpinisté turisté, případně skialpinisté turisté noví, na které je pořad cílen, ale skalpinisté zkušení, kteří vědomě a úmyslně porušují co se dá. Že by na základě pořadu v TV někdo vzal lyže a vyrazil do oblasti Malé Studniční jámy je nepravděpodobné.
Takže tvůj příspěvěk o tom, kolik zase bude mrtvol pod lavinama, je hloupost. Mrtví pod lavinama mají úplně jiné příčiny. A velmi pochybuji, že cílová skupina pořadu v TV zvýší počet neukázněných o tolik, aby tě to opravňovalo k výkřikům typu "To zas bude mrtvol pod lavinama.". Tedy pokud to už nepatří k tvé profesionální deformaci bulvárem.
Promiň, ale co to meleš? Oba dva poslední smrťáky ve Velkém Kotli v Jeseníkách (o kterých se zmiňuješ) byli hoši sotva odrostlí do dospělosti s minimálními zkušenostmi v terénu. Na Luční hoře v Krkonoších to také nebylo příliš zkušené družstvo a jen případ na Studni se stal zkušenému jezdci.
Když nechápeš ironickou zkratku, tak Ti zkusím vysvětlit i tohle po lopatě: Obecně je to tak, že technika a propagace předbíhá schopnosti a znalosti outdoormanů. Zatímco dřív bylo jen pár špičkových lyžařů schopno zvládnout dlouhé lyže a vydržet nepohodlí ve špatném vybavení na vysokých horách, dneska tohle zvládne v goráči, komínech, s umělými tuleni a na lopatách každý jouda. Jenže v přírodě jde také o podmínky, které právě Těch pár dřívějších mělo zmáknuté, kdežto v dnešní mase se vyskytne hodně těch, kteří o tom nemají ani páru. A ti to mají hodně blbé, aniž by o tom věděli.
Tohle se ukázalo vloni a předloni ve frírajdu, kdy mřeli lyžaři jako mouchy.
Cca před 10 lety takový boom ze stejných důvodů postihl raftery a také se topili jako koťata.
Celý problém samozřejmě neeskaluje jeden reklamní seriálek v telce, na kterou skoro nikdo nekouká, ale tlačí to komplex médií a reklamy. Má to různé důvody, ale hlavní tkví v tom, že nastal úpadek lyžařských firem a ty se teď snaží urvat každý kousek trhu, což je i okrajové lyžování v terénu.
To se nevylučuje - sotva odrostlí hoši nejsou cílovou skupinou tohoto pořadu, stačí se podívat na podlady pro prodej reklamy.
Zbytek nerozporuju také. Asi lidi nebudou zvládat a sem tam někdo zabloudí a zmrzne. V pohodě. Já reagoval na tvoji poznámku o tom, kolik lidí zase bude v lavinách. Ale vzhledem k tomu, kde laviny padají a jaká jsou obecná pravdila v horách, si nemyslím, že by počet návštěvníků v horách musel nutně znamenat vyšší počet mrtvých v lavinách.
Takže jsi psal blbosti, co? Připomeňme si Tvá slova: "Jak se tak ale ukazuje, hlavní zátěž pro HS nejsou běžní skialpinisté turisté, případně skialpinisté turisté noví, na které je pořad cílen, ale skalpinisté zkušení, kteří vědomě a úmyslně porušují co se dá."
Ne, psal jsem normální srozumitelný text, o kterém si myslím, že má rozumný základ a na jehož platnosti trvám. Blbost se z toho snažíš udělat ty, abys nějak obhájil ten svůj výkřik "To zas bude mrtvol pod lavinama" v souvislosti s dokumentem Skialpem to začalo!.
Co tedy znamenají Tvá slova, když to není pravda? Nijak je nevytrhávám ze souvislostí, nechávám zaznít celé logické souvětí:
"Jak se tak ale ukazuje, hlavní zátěž pro HS nejsou běžní skialpinisté turisté, případně skialpinisté turisté noví, na které je pořad cílen, ale skalpinisté zkušení, kteří vědomě a úmyslně porušují co se dá."
Ano, to přesně ilustruje tvůj přístup. Diskuze u tebe znamená druhého přesvědčit o tvém názoru. Podle vehemence, se kterou své názory prosazuješ a obhajuješ, jistě názoru správném a neomylném. Ale jestli je tvojí snahou vychovávat a vzdělávat, měl by sis nejdříve doplnit základy z různých oborů a celkově všeobecný rozhled, teprve pak se snažit o podagogickou činnost. Jedno zda normální, nebo speciální.
Když Ti dvakrát ukážu na konkrétních příkladech, že nemáš pravdu, a ty to potřetí meleš jako kolovrátek, tak na to je opravdu potřeba speciální pedagogika. Aniž bych chtěl kohokoliv vzdělávat.
Jenže ty tvoje příklady nebyly k věci, takže to je trochu problém. Tys zhodnotil dokument o skialpinismu slovy To zas bude mrtvol pod lavinama. Proč? Souvisí počet mrtvol v lavinách s počtem skialpinistů? Podle zpráv o dosavadních mrtvých v lavinách není problém ve skialpinismu, ale neukázněnosti některých skialpinistů, kteří nedodržují stanovená pravidla. Jistě, dá se předpokládat, že se stoupajícím počtem skialpinistů vzroste i počet lidí, co porušují pravidla, ale zdaleko to není nutném, protože si nemyslím, že by tito jedinci byli v cílové skupině, pro kterou je pořad určen.
Takže se omlouvám, navzdory tvým příkladů a snaze tvůj výrok nějak vysvětlit, si stále nemyslím, že tento pořad bude mít jako důsledek větší množství mrtvých v lavinách, a tvůj výrok považuji jen za snahu být zajímavým vševědoucím prorokem.
Ale pokud budeš mít zájem, navrhuji zde setkání příští rok, dávám si do kalendáře, že se sem do této diskuze mám podívat. Pokud statistiky mrtvých v lavinách ukáží nějaký zásadní nárůst a budou v nich figurovat právě skialpinisté, omluvím se ti a vezmu vše zpět.
Pokud statistiky žádný nárůst neukáží a více mrtvých skialpinistů v lavinách nebude, omluvíš se za svůj výrok a spojení pořadu se zvýšením počtu mrtvých v lavinách ty. Omlouvám se, v této debatě dál pokračovat nebudu, napsal jsem, co jsem chtěl, zda nabídku na omluvu přijmeš nebo ne, nechávám na tobě. Jak jsi sám napsal, nemá to smysl. Měj se.
1) Zákazy vjezdu nesouvisí s bezpečností lyžařů a nijak ji tedy neovlivňují. Jsou to jen výmysly ochránců přírody.
2) Horská služba nezasahuje především u zkušených skialpinistů, kteří porušují (nesmyslné) ochranářské zákazy, ale především u nezkušených a méně zkušených lyžařů, kteří vjedou do lavinézního terénu a neumí se v něm chovat.
3) Počet mrtvých freeridistů se rapidně celooevropsky zvyšuje. Zvyšuje se i počet mrtvých skialpinistů. Vloni to bylo nejhorší. Tento trend se týká i České republiky. Důvodem je výstroj a výzbroj, která umožňuje za normální situace lyžovat v terénu i nezodpovědným nemehlům, ale ti jsou pak bezbranní, když se řítí do průšvihu.
Aha, a ty jsi věštec, co přesně ví, že díky tomu pořadu bude zase množství mrtvých v lavinách? Třeba jo, třeba jsi génius a já nechápu nic. Proto jsem ti nabízel (bavíme se o ČR, pro kterou je pořad určen):
Pokud statistiky mrtvých v lavinách ukáží nějaký zásadní nárůst a budou v nich figurovat právě skialpinisté, omluvím se ti a vezmu vše zpět.
Pokud statistiky žádný nárůst neukáží a více mrtvých skialpinistů v lavinách nebude, omluvíš se za svůj výrok a spojení pořadu se zvýšením počtu mrtvých v lavinách ty.
Co chceš více? Nechceš přijmout ani základní dohodu o reakci na tvůj výrok, který je celkem jednoznačný? Bojíš se, že by ses musel omluvit ty?
Co je to zásadní nárůst v počtu mrtvých? Pohybujeme se v číslech statistických chyb - českých skialpinistů je tak málo, že z toho nelze nic vyvodit. Stačí jedna "úspěšná" lavina a všechno je ve "statistice" jinak.
Myslím, že bychom se mohli shodnout na třech věcech, které jsem psal už několikrát výše, ne?
To bude trochu problém, protože neosuhlasím s tvým přístupem a postojem. Například u těch zákazů. nebudu tu diskutovat o tom, zda jsou nebo nejsou nesmyslné a zbytečné. Podstatné je, že jsou. A že se mají dodržovat, pokud vím, nikdo ze skialpinistů neměl k vjezdu povolení/výjimku.
U bodu dvě nesouhlasím také, myslím, že třeba ten letošní mrtvý z Krkonoš nebyl tak úplně nezkušený.
S bodem tři se souhlasit v obecné rovině dá, ale ne v souvislosti s mrtvými v lavinách. Jistě, pokud se zvyšuje počet lidí vykonávajích nějakou činnost, zvyšuje se i počet úrazů. Ale my se teď nebavíme tom, že někdo trefí strom nebo odněkud spadne nebo umrzne, ale o úmrtí v lavinách. Asi po milionté připomínám, že reaguji na tvá slova o mrtvých v lavinách, ne na zvýšení počtu zraněných nebo zabitých.
To bude trochu problém, protože neosuhlasím s tvým přístupem a postojem. Například u těch zákazů. nebudu tu diskutovat o tom, zda jsou nebo nejsou nesmyslné a zbytečné. Podstatné je, že jsou. A že se mají dodržovat, pokud vím, nikdo ze skialpinistů neměl k vjezdu povolení/výjimku.
* Tyto zákazy nejsou kvůli bezpečnosti, nijak ji nezvyšují ani nesnižují.
U bodu dvě nesouhlasím také, myslím, že třeba ten letošní mrtvý z Krkonoš nebyl tak úplně nezkušený.
* Dva mrtví mladíci z Velkého Kotle v Jeseníkách byli freeridoví zelenáči, trojice z Luční hory v Krkonoších také nebyla bůhvíjak zkušené družstvo a teprve nebohý ze Studniční hory byl zkušený jezdec.
S bodem tři se souhlasit v obecné rovině dá, ale ne v souvislosti s mrtvými v lavinách. Jistě, pokud se zvyšuje počet lidí vykonávajích nějakou činnost, zvyšuje se i počet úrazů. Ale my se teď nebavíme tom, že někdo trefí strom nebo odněkud spadne nebo umrzne, ale o úmrtí v lavinách. Asi po milionté připomínám, že reaguji na tvá slova o mrtvých v lavinách, ne na zvýšení počtu zraněných nebo zabitých.
* Vloni a předloni se v Evropě skokově zvýšil počet mrtvých pod lavinami - zvláště freerideři, ale i skialpinisté. Tento trend v malém měřítku kopírují i čeští lyžařo-horolezci.
* Tyto zákazy nejsou kvůli bezpečnosti, nijak ji nezvyšují ani nesnižují.
Kdyby skialpinisté a další jedinci tyto zákazy dodržovali, neocitli by se v lavinách.
Je to jednoduché a jasné. Co na tom pořád řešíš??? Pořád mi tu nutíš nějaké důvody k zákazům. Proč? Sám jsi výše potvrdil, že pokud by lidé zákazy a omezení dodržovali, do lavin by se v naprosté většině případů nedostali. Co chceš víc?
"Kdyby skialpinisté respektovali zákazy vstupu na vybraná území, bylo by v lavinách na těchto území mrtvých méně, nebo ne?
Odpověď je jednoduchá. "Ano, nebyli by žádní mrtví." To dá snad rozum, ne? "
A kde se u nás stala většina úmrtí skialpinistů v lavinách? Když si projdeš záznamy z nehod za posledních pár let, uvidíš sám, kde se co stalo. Namátkou tři z posledních let:
Mladíka z Uničova zasypala lavina v zakázané oblasti Velkého kotle.
Velký Kotel je lavinovým katastrem, skialpinista tam neměl co dělat
A lavina z letoška - "Všichni tři se pohybovali ve volném terénu, zcela mimo lyžařské trasy a bezpečné skialpinistické lokality. Tedy v místech, kde lyžaři nemají vůbec co dělat. Lyžaři pohybovali v 1. zóně národního parku, kde je zakázaný pohyb mimo vyznačené trasy. "Neměli tam co dělat, je to naprosto nepochopitelné,"
Takže si piš, co chceš. Ale stačilo, aby lidé respektovali omezení vstupu a bylo by o několik mrtvých méně.
Nééééé, to snad není možné, že nechápeš.... Já se snad picnu, když si píšu tak dlouho s absolventem zvláštní školy. Já vím, inkluze je v módě, ale proč zrovna já to mám odnést tady v diskusi?
Takže proč asi? Protože ochranáři pro klid zvířátek, která tam nejsou, zakázali veškeré skialpování v Česku. Proto se všechny tuzemské smrtelné nehody odehrály v zakázaných místech.
No a jsme u toho. Kdyby lidi nelezli tam, kam nemají, nepadaly by na ně laviny. Alespoň v těchto případech. I když s určitými zákony a vyhláškami nesouhlasíš, neznamená to, že se nemají dodržovat. A proto to píšu od začátku, jen ty to stále ignoruješ a odmítáš pochopit - ať skialpinisté dodržují stanovená pravidla, nebudou umírat v lavinách.
Když někdo máguje na písku nebo leze TR, můžete se podělat, že neodržuje pravidla. Na skialpech by mělo platit to samé. Takže pokud bude větší množství mrtvých v lavinách spadlých v místech, kde nemají dotyční co dělat, viňte z toho ne pořad, ale ty skialpinisty. To samé platí o zásazích HS. Nestěžujte si na pořad, ale jděte po těch, kvůli kterým HS musí zbytečně vyjíždět a trávit čas v rizikových oblastech. Ale to, že pravidla považuješ za závazná a platná jen pro někoho, kdežto jiní si je mohou bez odsouzení lezecké komunity porušovat, si tu už jednou ukázal. Takže chápu, že ti je můj přístup proti srsti.
Áááále houbeles. Chápu, že výuka kauzality, logiky a čtení musí být ve zvláštní škole omezena, protože žáci nemají kapacitu, aby to všechno pobrali. Ale aspoň to nejzákladnější bys pochopit mohl.
Bavíme se tady o dvou věcech, které spolu fakticky nesouvisí, ačkoliv korelace v českých a slovenských podmínkách jakoby existuje. Takže znova:
1) Bezpečnost na skialpech je závislá především na odhadu, jaké jsou podmínky a jaké mají lyžaři schopnosti na konkrétní túře. Od toho se odvíjí vše ostatní. Přesto se vždycky může něco pokazit a člověk zařve pod lavinou, zřítí se ze skály nebo svahu, případně se utopí v potoce, nebo zmrzne. Může se to stát na jednoduché značené turistické cestě stejně jako třeba na strmém svahu v odlehlé dolině.
2) Zákazy vstupu jsou v Česku a na Slovensku v zásadě motivované ochranou přírody. Zda mají smysl nebo ne, můžeme diskutovat, můžeme je dodržovat, nebo je občas nerespektovat, ale nemají nic společného s bezpečností lyžaře.
Ale když se dožaduješ odpovědi, odpovím ti - pokud se někdo naboural a uhořel třeba proto, že předjížděl na plné čáře před horizontem nebo zatáčkou a vletěl do protijedoucího auta, tak ano, za idiota ho považuji. Pieta nepieta. Naopak, když čtu podobné zprávy, jsem rád, že už se nestane, že bude zase někde někoho ohrožovat.
"Už jenom z piety se o mrtvých mluví v dobrém." Kubo kážeš vodu a piješ víno. Nebo si šel do sebe? V kontextu článku, který si napsal po smrti Zdeňka Hrubého bys to měl změnit na "O mrtvých se píše jenom žumpa, aby se to hodně četlo! Kašli na pozůstalé, mrtví už se bránit nemohou. A vždyť je to všechno pravda, tak co?"
Nikdy bych si nedovolil o jakémkoliv mrtvém napsat či říct nějaké osobní urážky a neudělal jsem to ani v případě Zdeňka Hrubého. To je jeden z pilířů naší židovsko-křesťanské civilizace. Jiná věc je, že se po smrti člověka píšou nekrology, vzpomíná se na dobré i špatné stránky jeho života a hodnotí se jeho přínos. To jsem udělal mj. tím, že jsem napsal, že byl kromě horolezce také politickým úředníkem, a jaké hlavní zářezy měl v tomto ohledu na pažbě.
Pomíjíš úmyslné výběr faktů a jejich seřazení tak, že mohou urážlivě a hanlivě působit. Takže jednotlivé věci nemusí být problematické, ale vyznění celku ano. A na to jsi odborník, takže se tu neoháněj nějakou morálkou. Kdybys chtěl, tak bys vybral "zářezy" jiné (určitě jsi nevypsal všechny, ale jen část) a článek by vyzněl jinak. Takže o tvém úmyslu, který jsi při psaní článku a výběru informací o Hrubém, nikdo nepochybuje.
Ne špatně. Ale určitým stylem. To je rozdíl. Ty víš, jak článek vyzněl. Jsem si naprosto jist, že pokud bys chtěl, uměl bys ho napsat tak, aby vyzněl úplně obráceně.
Tohle byl normální zpravodajský styl o nešťastné události a k tomu background, proč byl ten člověk tak významný, že se o něm zmiňujeme.
Nechci psát oslavné články na kohokoliv a ani nemůžu - žurnalistika má nějaká pravidla především s ohledem na čtenáře a ta je nutná dodržovat. Který vydavatel tohle neohlídá, ten brzy skončí.
Máš pravdu, vydavatel musí hlídat, co dává na web. Už jen kvůli ziskovosti. A protože bulvár přináší čtenářů víc a vydělává více než seriózní zpravodajství...
Jednak to není pravda s tou ziskovostí. Druhak jsem do bulváru poskytnul v životě pouze jednu fotku (ze splouvání Botiče před několika lety do Blesku) a žádný text.
však jo, to byla jen taková nevinná poznámka mimo mísu..poněvadž tohle spojení se zejména poslední dobou hojně objevuje právě v souvislosti s tzv. uprchlickou krizí a navíc od lidí, kteří ještě nedávno ani nevěděli, že takový termín vůbec existuje..tím samozřejmě nemyslím tebe:)
P.Turku Vy jste už ten dokument viděl ? Horští vůdci učinkujicí v dokumentu jsou profíci a dobře vědí co dělají.A je dobře, když vznikají nové dokumenty o freeridu...
Jasně Márty, výborně, bude to super....! Jestli to budou v tom videíčku do telky vyprávět ti samí gajdi, co nejchtějí říct, proč a jak umřel klient na jimi vedené túře v Tatrách, tak to bude rozhodně zupa-dupa uvěřitelné a doporučeníhodné.
No jo, on tam fakt figuruje WATT Dvořák. Tak to je tedy dost černý humor. Teď už jen natočit dokument o stavbách a rekonstrukcích mostů. Odborný lektor - firma Boegl a Krýsl.
Tak soudruzi zakážeme všechny filmy s "extrémními" sporty jsou nebezpečné, vytlučeme všechny kruhy, protože lezení je nebezpečné.Zakážeme youtube, tam toho je...zakážeme RED BULL ten je nejhorší...lidi to uvidí a budou to taky chtí dělat...na to je nejlepší nějaký servr kde se jezdí na koloběžkách, chodí se na koupaliště, na houby sem tam se přejede na kole nějaký extrém kolem vltavy (tam to je nejhorší) a radši dost.....
Než tu začneš kydat špínu a odkazovat se na nedůvěryhodnost účastníků, mohl bys tu také napsat, proč se s tebou nebavili, třeba odcitovat dopis šéfa technické komise České asociace horských vůdců Karla Kříže:
"Ahoj Jakube, říkal jsem, že ti poskytnu vyjádření ČAHV k nehodě, i když to považuji za zbytečné, protože jde o hledání senzace, která neexistuje. Nemusíš kvůli tomu psát na UIAGM Nehodu jsme jim ohlásili a řádně ji prošetřili. Žádný soud se nekonal, Slovenská policie šetření uzavřela bez podezření na cizí zavinění. Pokud by tě skutečně zajímala nefantastická skutečnost, mohl bych ti o tom říct, ale mám pocit, že to není to co hledáš. Píšeš v tvých komentářích o vině a zabití, zpochybňuješ odbornost vůdců, ale skutečnost je bohužel jen smutná a bolestná. Pravda je taková, že nelze hovořit o zanedbání a nezodpovědnosti, ale jen o smůle při souběhu událostí, která si v naší práci občas vybere daň. X vůdců bylo při své práci mnohokrát blízko průšvihu, aniž by o to stáli, ale naštěstí to většinou skončilo dobře a večer se to zapije u piva jako dobrodružství. Nikdo nechce zbytečně riskovat, na druhou stranu chce dopřát lidem zážitek, je to tanec na ostří nože a my na něm tančíme. Nevím jestli si uvědomuješ, že v naprosté většině nehod zahyne vůdce se svými klienty. Nikdy bych si netroufl psát o vině a trestu s takovou lehkostí jako ty .Snad víš, co činíš. Já tě soudit nemůžu, ale ani nemám chuť brát tvá slova vážně.
P.S. Nechtěl jsem být k tobě neslušný, HorDoly nečtu, ale teď jsem se ještě díval na některé články z rubriky černá vdova nebo co to je. Je to normální internetová žumpa, kterou ty zásobuješ výrazy o zabití, smrti, vině, podezření atd. sorry, ale tobě cokoliv komentovat nemá cenu."
Že pošlou do prdele KT, to lze tak nějak i pochopit:-). Pro mnohé i velmi snadno:-))). Ale že k tomu nevydají nějaké ofiko prohlášení ... popis situace a analýza průseru ... které by pověsili u sebe na web, to už je takové ...
Protože domnívat se pak, že v tom byla opravdu nějaká levá, je vcelku pochopitelné.
Tak domnívat se můžeš. Ale mít to jako oficiální názor? Jestliže jim to legislativa umožňuje... A znáš to. Pravděpodobně by jejich, třeba i pravdivé vysvětlení, řada lidí zpochybňovala a rozporovala a stejně by je měla za viníky, takže za těchto podmínek se dá plně pochopit, že případ prošel vyšetřování, veřejnosti se předložil názor vyšetřovatelů a policie, a tím to končí. Chápu, že by někdo mohl mít zájem na tom krýt nějaký fail, ale to by ho pak musela asi krýt i policie, která, pokud vím, žádné obvinění nevznesla. A pokud vše bylo náležitě vyšetřeno a uzavřeno bez následků pro vůdce, není v pořádku ho jakkoliv hanobnit a zpochybňovat jen proto, že se v celé věci nechce pitvat. Já ho chápu.
1) jasně a věcně popíšu co a jak a proč se stalo, i s tím rizikem, že se to někdo pokusí zpochybnit.
2) nenapíšu vůbec nic, protože kdybych napsal, tak se to stejně někdo pokusí zpochybnit.
Možnosti, že prostě na všechny seru:-), nebo vím, že tam byla nějaká levá a doufám, že mlčení na to dá rychleji zapomenout, pomíjím. Nechci nikoho z ničeho podobného nařknout.
Nicméně ať dělám co dělám, ten první přístup mi prostě přijde lepší, a kdybych jako potenciální klient měl někomu svěřit své zdraví a kejhák, tak rozhodně právě tomu, kdo to má stejně. Ale pokud někomu vyhovuje víc ten druhý .... jeho boj. Každý si o každém může myslet co je libo:-).
BTW ... a je taky pravda, že stanovisko té mz. federace/asociace(nebo co to sakra je:-), bylo v souladu právě s tím prvním přístupem.
Nestastna udalost na skialp prechode pod dohladom HV
11:49:18 14.11.2015
Presne si pamatam na ten nestastny den, ked sa ta smutna udalost stala.pre vystrahy ohladom silneho vetra, ktory v tatrach prenesie ten sneh co tam skoro nebol a nafuka vankuse/dosky, ktore mozu sklznut, som ten den nikde nesiel (Zijem v tatrach). Jednoducho mi to nestalo za to. Ale nie som skuseny pardon "cerifikovany" horsky vodca tak asi neviem tak dobre posudit podmienky :)
Rozhodnutie Policie SR - je s ohladom na zakony SR, t.j. HV mal potrebny certifikat, Policia neskuma podmienky ako napr. vietor a pod a ci sa mal alebo nemal vydat na turu.
Toto by mali urcit "odbornici".
Ak by sa to stalo mne s partakom (menej skusenym napr. podla rakuskeho modelu), myslim, ze by to bolo vysetrovane trosku inak. Minimalne by som sa citil moralne zodpovedny za take nestastie.
Ale ak AHV staci vyhlasenie slovenske policie a nerobi metodicky rozbor a pripadne aspon poucenie pre HV, je to ich vec. Ktovi, ci stanovisko napr. Policie v rakusku by bolo tiez obdobne ako slovenskej.
Ale som rad ze taky odbornik nas pouci - aj z vlastnej skusenosti - skusenost je predsa neprenosna
Mne pride dost zaujimavy fakt, ze eticky a akykolvek iny rozmer nehody posudzuju nejaky clenovia lokalnej asociacie HV, ktori su vlastne jedna velka rodina a navzajom sa s dotycnym poznaju, vyberaju adeptov na skusky a urcuju co je a co nie je spravne...
Nebudu tu rozvíjet žádné rozsáhlé teorie o tomto seriálu, ty ať si každý udělá po jeho shlédnutí. Nicméně pro místní tupany, kteří umí jen házet špínu, pomlouvat a závidět....nechápu co máte proti záměru ČT přiblížit skialpy lidem, kteří o ně mají zájem. To, že seriál podpořily uvedené značky značí, že to co dělají dělají dobře a mohou si to dovolit. V seriálu jsou uvedeni jako partneři a nijak zásadně se na ně neupozorňuje. Jestli tam je ta nebo ona značka je přeci jedno - jestli si koupím Dynafit nebo LaSportivu je ve výsledku moje rozhodnutí. Když jste seriál neviděli, tak hloupě nesuďte co tam bude. Pokud seriál ukáže o čem skialpinismus je a jak ho bezpečně provozovat, tak to bude jen dobře. Nemyslím si, že by se nějak výrazně zvýšil nával v horách - pořád je mnoho míst, kde nikoho nenajdete. A co se týče bezpečnosti, tak zrovna Hudy myslím dělá v tomto ohledu hodně - ať už vydáváním informativních newsletterů, přispíváním na lavinovou prevenci nebo pořádáním lavinových kurzů. Tak už přestaňte brblat a radši než pomlouvat vyražte do hor.
A protože tu jde v celé diskusi o jediné, dovolím si publikovat pár rad. Za prvé:) i na bežkařskou tůru po značených cestách nezapomeňte kontaktovat horského vůdce a dejte mu obnos na živobití a poříďte si na běžkovou tůru freeridovou výbavu
za druhé:) lavinová trojka a dvojka je je běžná v 85% zimy a rozježděné usedlé lavinové běžkařské sjezdy jsou o víkendu v nebezpečí právě proto, že jsou rozježděny bezpečně, proto volte horského vůdce. Za třetí: za dob , kdy se jezdilo v pohorkách, nebyl vidět žádný člověk s lopatou a sondou ( mimo klacků na odpichování) vždy zacálujte horského vůdce nebo se nechte se vodit,abyste se cítili v bezpečí. Inu před 30 lety se zřejmě vědělo hovů.., proto bylo asi méně nehod
Po útoku v Paříži mi to prostě už nedá! Všichni jezdíme po Evropě za lezením a opravdu chceme, aby ta Evropa vypadala tak, jak se to teď pomalu, ale jistě rýsuje? Budeme se pořád tvářit, jako že nás se to netýká?
Registrace
Metodika
lezec.cz
Tak se jmenuje nový čtyřdílný seriál, který od této soboty vysílá ČT sport. Jeho autoři Alena Zárybnická a Jiří Hölzel chtěli ukázat, že parádní výstupy a sjezdy si může dopřát každý, kdo má chuť a trochu umí na lyžích. 
GPS a mapové aplikace