Tak jsem si přečetl ten hysterický článek, kde se autor nepodepsal, nepředložil jakékoliv důkazy, ale vyblil nám tady nenávistný pocitový článek a ještě pod ním omezil diskuzi.
Jakože jsem vždycky respektoval hnizdění dravců, jsou to krásní ptáci atp., tak po přečtení tohoto článku mám chuť vlézt do sokolčího hnízda a udělat si z toho omeletu.
Pokud u toho autor byl, tak to měl natočit na mobil, zavolat fýzle, dát mu přes držku, něco prostě udělat, ale rozhodně nepsat naprosto zbytečný nechutný, lidsky odporný a hlavně nevěcný článek jehož smysl je naprosto nepochopitelný.
Na Vlhošti existuje cesta udělaná 1.7. a jmenuje se Vyhnízdění. Mám strašnou chuť si jít lézt vylézt. Samozřejmě až 1.7.
Na hrubý pytel, hrubá záplata. Pokud někdo spáchal čin v článku hystericky popsaný, jistě zaslouží odsouzení, potrestání a naše komunita by o tom měla být informována, ale rozhodně ne takto.
Ovšem ten článek je napsaný takovým stylem, že mám pochyby, zda se to opravdu stalo a zda se nejedná pouze o jakýsi hoax, či provokaci.
Omeletou a Vyhnízděním jsem se snažil vyjádřit emoce jaké jsem měl z toho článku. Bohužel je napsaný tak, že normálně bych ten čin naprosto odsoudil, ovšem nyní více nenávidím autora článku, nežli onoho Geroje a to je podle mě špatně. Protože autor tím dravcům koná medvědí službu. Už si rozumíme?
1. přes hnízdo se fakt lézt nemá. přes sokolí. přiznávám, že nelezu ani přes poštolčí, strakapoudí a holubí, ale tam už nějak to zachraňování Gáji a jejího bohatství není zas tak akutní.
2. článek šel napsat věcněji tak, aby mohl být podepsaný. měl být tak napsaný.
3. můžete mě stokrát vyzývat k návratu do hrobu, ale nepodepsaná věc je prostě z principu ubohá a špinavá. tedy upřesňuji, konkrétně kolem hnízdění. do činnosti tajných služeb, civilních a vojenských rozvědek a podobné problematiky zas tak úplně nevidím, ale hnízdění sokolů dle mého skromného názoru nemají v portfoliu.
Jak se v tom článku píše:
„Historka byla odposlechnuta ve skalách a zakládá se, bohužel, na pravdě z minulého víkendu.“
Takže u toho autor nebyl; a smysl toho článku je mi docela jasnej – výzva přesně k tomu, po čem voláš taky: něco v takovém případě udělat.
Opět, jak se tam píše:
„Jste lezci? Napomínejte nekázeň ve skalách, je jí tam až příliš. Není to příjemné, vím; ale nebyla by záchrana dvou sokolčat zaslouženou odměnou za trochu diskomfortu z konfrontace s idiotem?“
Když by tam byl autor byl, tak by tu konfrontaci s idiotem zjevně podstoupil. A tipoval bych, že tomu, kdo mu to ve skalách vyprávěl, říkal asi něco podobnýho, jako píše v článku (i když to samozřejmě nevím).
Pak se autor měl podespat, nesnažit se dostat Magnesii Literu za nenávistný článek na netu, ale popsat situaci jasně a stručně a pak třeba vyjádřit své emoce. Ale rozhodně ne takto.
Pokud ve mě článek vzbuzuje více agrese, než čim jím popisovaný, pak je něco hluboce špatně.
A to předesílám, že jsem kdysi jako jinoch,kohosi na Křižáku umravňoval, neb se borci chystali lézt cestu přes soví hnízdo, jen tam nebyla žádná páska, či zákaz a myslím, že jsme to pak i OP volali, ale je to tolik lež, že detaily už si nepamatuju.
Aha. Snad rozumím, co chceš říct. Možná ale půjde o to, že každý to máme nastavené jinak – třeba ve mně ten článek agresi vůbec nevzbudil, tedy pokud nějakou, tak leda vůči tomu „Gerojovi“. A protože si dovolím spekulovat, že neznámý autor (souhlasím, podepsat se mohl, ale /zamýšlená/ anonymita je prostě trend Internetu dnešní doby) asi není profesionální literát, prostě to napsal, jak to uměl; s tím, že to někomu sedne, někomu ne... (S nadsázkou by se dalo říct, že pokud je autor neprofesionál, tak pocit agrese znamená, že něco je hluboce špatně spíš u čtenáře – neber si to osobně :))
V něčem se shodneme, ale pocit vzteku, lépe nežli agrese, u mě asi spíš není špatně na mojí straně, neb se žívím tím, že jednám s lidmi, řeším lidi atp. A tolik vzteku ve mě ještě nikdo nevyvolal a to jsem zažil lecos.
Vulgo prostě poselství chápu, ale je to napsané tak blbě, že mě víc sere forma, nežli obsah a to jsem vcelku ptákomil.
Pak mě to sere podrhuhé, právě proto, že se obávám, že jedince nejisté to může popudit právě proti ptákomilství.
Po přečtení článku, jsem ihned zavolal strážci NPČŠ V.Sojkovi abych ověřil zprávu napsanou na lezci.cz. Nastěští se to nezakládá na pravdě sokolí hnízdění v Rájeckém údolí je pořádku. Takže jestli ten článek měla být sranda, tak dost hloupá!Prosím všechny lezce co lezou v oblastech na území NPČŠ a CHKO LP , aby dodržovali dočasné uzavírky pro hnízdění sokolů,čápů černých, výrů atd. Děkuji všem předem. Hnízdění a dočasné uzavírky jsou uvedeny v databázích a aplikací ČHS a Skalních oblastech.cz
Předseda OVK LP
Jan Pleticha
PS: Prosím redaktory lezce.cz, aby nepravdivý článek Raječtí sikoli zabiti lezci smazali, jak jen to bude možné!
Je nějaká možnost aspoň v základních rysech ověřovat podobný informace než se zveřejní? Jen se ptám chápu že lezec není celej svět...
Ale občas by to možná hodně pomohlo celý situaci.
Na webu NaVylet.cz objevíte pestrou paletu turistických cílů a tipů na výlet napříč celou Českou republikou. Nechybí ani oblíbené lezecké oblasti jako Český ráj s pohádkovými skalními věžemi či dramatické Labské pískovce, které lákají dobrodruhy i horolezce z celé Evropy.
Registrace
Metodika
lezec.cz
Lezec.cz
Ano – aktivně si zjišťuji informace