seš debil, odjezd je nečekanej, to by ppl muselo přijet za 2 hodiny. se na tomhle serveru pohybujou ubožáci jako seš ty!!! se nedivim že spousta lidí už sem nepíše, dík ty pako
To chapu. Sem taky potreboval auto, abych jel v patek na chalupu, ale moje bylo zrovna v servisu. Sem si vzal sousedovo a predstavte si, ze ten blbec se na me za to nastval. Vubec mu nerozumim, troubovi jednomu. :-)
Lezecký průvodce, mapy a další věci se normálně stahujou, chtěl normálně poradit a píšou sem i hlupáci, který chtěj prudit a ne pomoct. Jinak si myslim že to nikde neseženeš na stažení:(
... ja vim, ze se nektere veci normalne delaji, i kdyz se delat nemaji. Jsem ale asi precitlively, kdyz nekdo tyhle veci verejne obhajuje, jako ze jsou spravne a kdo to nedela je blbec - coz byl ten treti a k tomu navic vulgarni prispevek.
Jinak ja toho pruvodce doma koupeneho mam. ;-) Jestli ale reakce byla od toho, co jej potrebuje "pujcit", tak se nijak naproti nevrham, byt by se to jinak dalo operativne resit.
Porovnávať sťahovanie alebo kopírovanie s krádežou auta je scestné, pretože ukradnuté auto pôvodnému majiteľovi chýba. V prípade kopírovania a sťahovania majiteľ alebo autor o pôvodnú verziu nepríde.
Nechýbajú. Tie peniaze predtým nemal a žiadne som mu nesľúbil. Sprievodcu na oblasť, kam idem jedenkrát za život by som si nekúpil. Keby sa sprievodca nedal stiahnuť, pravdepodobne by som si ho požičal alebo si nechal poradiť cesty od niekoho z domácich. Takže to zdieľanie a sťahovanie je zjednodušenou nezištnou formou pomoci a rady.
No to dava smysl. Takze kdyz ti nekdo nezaplati za praci, kterou si pro nej udelal a kterou se snazis uzivit, tak ti ty penize taky nebudou chybet, ne? To me prijde stejne, jako napr. prijit do restaurace, nadlabnout se a pak odejit bez placeni s tim, ze ty penize, ktere bych jim mel zaplatit jim prece nemuzou chybet - ty penize predtim ode me nemeli a ani jsem jim je neslibil.. ;-).
Peniaze za prácu dostanem na základe dohody, zmluvy atď. V reštaurácii platím podľa jedálneho lístka. V kníhkupectve podľa ceny knihy. Ale keď hľadáš paralely s reštauráciou - podľa Tvojej logiky, keď idem okolo reštaurácie, vidím, že majú pizzu so šunkou, upečiem si doma pizzu so šunkou, tak vlastne reštaurácii chýbajú peniaze, ktoré som nezaplatil. Chlape, desím sa predstavy sveta podľa Teba, v ktorom každá rada stojí groš, napr.: Prídem pod skalu a spýtam sa lezca na cesty a on povie, že jedna cesta ma napílený zlaňák a keď mu zaplatím, povie mi, že ktorá to je. (Keď mu nezaplatím, zrejme mu budú peniaze chýbať, lebo s neinformovaným lezcom počítal.)
Tak musim se priznat, ze na tuto logiku jsem kratky. Ale zacinam to chapat, cokoliv nekde najdu, napr. na internetu (hudba, programy, pruvodce) a jsem presvedceny, ze po tom co si to vezmu, tak original (na kterem autor klidne mohl drit nekolik let za ucelem, aby se tim uzivil) autorovi zustane, tak je vse v poradku, protoze to nikomu chybet nebude a ani jsem za to nikomu neslibil penize. Zajimave.
Srovnani s pizzou je mimo, asi sam nemusis moc premyslet, aby sis uvedomil rozdil mezi tim, kdyz si neco vyrobis doma sam a mezi tim, kdyz si (v jakekoliv forme) vezmes neco, na cem pracoval nekdo jiny a zadarmo to nerozdava. A to druhe srovnani.. :) Trochu popremyslej, co jsem tim vsim chtel rict.
biely brat, hovori ti nieco pojem "dusevne vlastnictvo"? ved (s prepacenim), trepes uplne od cesty. uvedom si: niekto toho sprievodcu robil - svoj cas "plytval" na to, aby chodil pod skaly, fotil, kreslil, zhanal info o vystupoch, klase, isteni a pod. potom mal dalsie naklady s tlacou, distribuciou, podpisoval zmluvy s obchodnikmi. to vsetko, lebo to bola JEHO PRACA, za ktoru chce mat zaplatene. inak - vyrobil vyrobok (tak ako stolicka, auto, hifi veza a pod). dal ho do obchodu, takako iny vyrobcovia vyrobkov a ponukol ho zakaznikovi. kto chce, ten si ho kupi. za kazdy predany kus ma proviziu. potom pride chytrak, ktory kupi, okopiruje, nerespektuje zakon a porusi autorske pravo a hodi na web. ty stiahnes a tym padom pripravis (UKRADNES) autora o jeho zisk. z coho myslis, ze ziju spisovatelia, autori textov, spevaci a pod?
ale ona ti to neukradne. ty jej to das dobrovolne, pretoze si dobrovolne to cd kupis. a vies, ze cast penazi ide jej. nikto ta to ciste cd za danych podmienok predsa kupovat nenuti.
Jsi demagog. Jako bys nevedel, ze jina moznost nez koupit CD, kterym zaroven podporim i nesmyslny OSA neni.. Na krame nemaji v jednom regalu CD s prispevkem pro OSA a v druhem regale CD bez prispevku...
Ja nemluvil o kradezi auta, jenom o jeho vypujceni. Takze podle logiky tady uvadene majiteli stale zustalo a po navratu z chalupy ho mel stat pred dome, ne? Takze o co jde? Je to OK!!!
Fakt me desi, ze se tady nekdo muze drat za to, ze kradez se da jakkoliv omluvit... a diskuziii na tohle tema je tady na muj vkus trochu moc, at uz jde o dusevni vlastnictvi nebo jizdu vlakem na cerno. Za chvili fakt bude v poradku a normalni si veci pujcovat bez vedomi majitele a kopirovat a stahovat a... ...krast.
Aby nedošlo k nedorozumění: neodsuzuju a priori každého, kdo si vezme nelegální kopii průvodce na cestu do oblasti, kam jede náhodou a na poslední chvíli. Žádné psané právo neodkáže postihnout všechny jemnosti a složitosti života; (dobré) průvodce bývají dost drahé a poměr cena / přínos je v tomhle případě ošemetný, občas jsou i špatně sehnatelné. A takovou situaci by podle mne netrestal rozumný soudce ani třeba v USA, kde jsou na porušování autorských práv velmi citliví; skončilo by to u domluvy a vzájemného vysvětlení. Ovšem jezdit pravidelně 2x ročně do jedné rakouské nebo italské oblasti s nelegální PDF kopií průvodce, to je typicky česká vychcanost, které odmítám rozumět (a nerozumějí jí ani v tom Rakousku).
Nevím, co máš na mysli pod pojmem etický obsah, ale skutková podstata je úplně jiná než krádež a jiná je také trestní sazba. Slovo krádež s oblibou používají zloději a podvodníci, jako například OSA a BSA, kteří tím chtějí říci, že kopírování je všeobecně opovržení hodná činnost a to ještě daleko víc, než by se na první pohled zdálo. Přitom je koncept autorských a patentových práv poměrně nová a regionálně omezená záležitost a jako taková zřejmě časem zmizí. Potom bude legální, to co je dnes nelegální. (Je to podobné třeba jako zákazy lezení na ledech a skialpování v Krkonoších.) To všechno píšu s plným vědomím, že jsem autorem, kterého by mohl copyright velmi dobře krýt.
Jistě, skutková podstata i trestní sazba jsou jiné, proto to taky je jiný paragraf :). Stejný etický obsah = obojí je to opovrženíhodná křivárna. Myslíš-li si, že koncept autorských práv je poměrně nová záležitost, doporučuju některou z monografií o římském právu – ale to není tak podstatný. Za podstatný považuju, že právě díky konceptu autorských práv můžou existovat tak užitečné věci, jako GPL licence (svobodný software) nebo licence Creative Commons (nepoužíváš ji náhodou na svém webu?). Osobně doufám, že se pleteš a tenhle koncept nezmizí. Totiž, jako každý právní instrument, autorská práva se dají buď využít k prospěchu pokroku, nebo zneužívat – to druhé je ale už spíš v menšině. Howgh.
Cože, římské právo řešilo autorské právo? Asi jsem poněkud nedovzdělaný, hned si to budu muset nastudovat. V současném pojetí je to věc přibližně jedno až dvě století stará, podle toho jak se na věc díváš. Celý středověk (a to bylo asi nejšťastnější evropské období) a novověk ho nikdo nepotřeboval. Asie a Afrika ho nepotřebuje dosud. Chápu, že obchodním modelům minulého století vyhovovalo, ale teď už je to opravdu přežilá věc. Proto si myslím, kopírování minimálně pro osobní potřebu bez přímého zisku není nemorální. (Co se týká jmenovaných licencí, vidím to obráceně - rozvolňují tvrdý copyright.)
Tak jsem se kouknul na ono římské právo. Velmi zjednodušeně je to takhle: "V římském právu autorské právo a patenty nebyly
Chceme-li definovat věc v římskoprávním smyslu, řekneme, že je to hmotný celek, který má samostatnou existenci, ať už je živý (otrok, zvířata) nebo neživý (ostatní věci). Hlavním znakem věci je tedy její hmotná podstata, pokud pak někteří římští právníci uvádějí i „res incorporales“ — věci nehmotné (netělesné), je to jenom jistá manýra, která kopíruje pojmy stoických filosofů. Res incorporales jsou např. podle Gaia věci, jejichž podstatou je nehmotné právo (např. pozůstalost, ususfructutus aj.), faktem ovšem zůstává, že i každé právo musí mít v poslední instanci objekt hmotný, v Římě dokonce po dlouhá staletí objekt hmotný v penězích vyjádřitelný, protože každá ochrana práva státním orgánem (tedy soudním řízením) se realizovala cestou odsouzení rušitele práva k peněžité sumě určitého objemu. Opravdu nehmotné hodnoty, které normují moderní právní řády, např. právo autorské, patentní, honební atd. nebyly římskému právu známy." Jaromír Kincl a Valentin Urfus: Římské právo 1999
To Jsi me Kubo prekvapil. Zrovna do Tebe bych nerekl, ze budes obhajovat beztrestne kopirovani pro vlastni potrebu.
Erpe uz to vyse hezky popsal. Porad mi unika, jak se na to kazdy autor pruvodce, ci jineho dokumentu, ktery do toho nacpal svoje prachy a cas a chtel by alespon nulu od nuly pojit kdyz uz ne vydelat, muze divat jinak nez na kradez. Asi jsem fakt pako a divnej, ze mi to pripada nespravne a neobhajitelne.
Ono to má spíš jinou souvislost. Čím víc je těch, kdo za nehmotný produkt - průvodce nezaplatí, tím méně se vyplatí ho dělat. Dostoupí-li to určité hranice, nevyplatí se to vůbec a pak nastane úvaha: Chchi a mohu to dělat jako svého koníčka zdarma, nebo na tom dokonce prodělám?
Pak se dostaneme do situace, kdy bude průvodce dělat entuziasta když na to bude mít čas, chuť a možnost a tudíž kvalita, dostupnost a úroveň se sníží. Bude to pak jako s úrovní práce neplacených funkcionářů občanských sdružení, které je tu mnohými intenzivně kritizována.
Když udělám prvovýstup, vyplním štítek, jsem autorem? Nebo ten kdo to okopíruje a vytiskne? A co ten co to okopíruje a dá na web? Kdo vlastní práva na informace ze štítku? ČHS, prvolezec, ten kdo to vytiskl, ten kdo vyvěsil? Hlavně neblbněte a když víte o nějakém lezení tak řekněte všem. Čus
V tomhle problem nebude. To co zminujes, se jmenuje citace a ta ma svoje pravidla. Stejne tak muzes, za splneni podminek citace uvadet informace z jakychkoliv jinych zdroju.
Už jsou prostě jiné obchodní modely, než jen prodej hardkopií, které by byly jinak pro zájemce nedostupné nebo příliš drahé (papír, vinyl, CD, DVD, film...) Technologii prostě předehnala právo a mnohdy i představivost distributorů.
Když pominu nehmotné sebeuspokojení, tak samozřejmě zisk. Nejsem marketér ani marketingový mág a dokonce ani nic neprodávám, protože to neumím, ale vidím pár možností, které se už běžně uplatňují v oboru "duševního vlastnictví": 1) Tvůj výplod slouží jako nosič reklamy (např. web s reklamou). 2) Tvůj výplod se prodává výrazně levně, aby se to nevyplatilo shánět jinde, ale ve velkém počtu, aby z toho něco měl (např. lezecký průvodčík v PDF za 20 Kč). 3) Tvůj výplod prodáváš jen jako myšlenku, není k tomu potřeba žádný drahý fyzický nosič (např. knihu pouze do čtečky) 4) Tvůj výplod přikládá prodejce něčeho hmotného jako bonus svým zákazníkům a Tobě za to platí (např. hotel navíc přidá k posteli a snídani také průvodce a mapy okolí). A takových způsobů určitě bude daleko více.
Lenko, to byla odpověď na předchozí otázku. A ještě jednou bych se ohradil proti ztotožňování kopírování = krádež. Nebo jste snad zlodějka našich daní z OSA či dokonce z nelegální a podvodnické BSA, že máte motivaci něco takového tvrdit?
Neobhajuji BSA jako takovou, ale z ruznych diskuzi mam zkusenost, ze na ni nejvice nadavaji ti, kteri si jakoliv SW ukradli a pouzivaji ho i na praci. Obhajuji to kecama o tom, ze kopirovani z webu je legalni, ze SW je predrazeny, ze BSA je nelegalni. Jsou to kecy, proste to ukradli. Pokud uz ten nelegalni SW doma pouzivam, ale nevydelava mi penize, aspon bych si nebral BSA do pusy.
BTW: pouzivam legalni SW, zivi mne ...
Ale jo, taky používám legální software, protože ho mám na práci. Ale to neznamená, že o BSA nemůžu říct, že jsou to podvodníci. V Česku přece provedli sprosťárnu obrovského kalibru - pokusili se bezdůvodně potopit velkou firmu, která používala legální software, soud proto BSA odsoudil k náhradě škody a ta den před doručením rozsudku sama sebe zrušila. Přesto si dovoluje neustále prudit v médiích, posílat podnikatelům výhružné neopodstatněné dopisy, ponoukat zaměstnance k práskání mezi sebou, dělat řádově nadhodnocené odhady jakýchsi škod atd. a při tom neexistuje!
Tyhle způsoby jsou sice možné, ale nedovedu si představit žádný z nich jako funkční u průvodců, resp. u průvodců kvalitních. Průvodce se prodávají dlouhou dobu spíše v malých množstvích a mají-li za něco stát, jsou dost pracné.
Jediný model z výše uvedených, který by mohl koexistovat s masovým kopírováním průvodců, je model číslo 1. Bude-li se masově kopírovat, nezaplatí nikdo ani 20 Kč (bude-li to dražší než kopie), nemá důvod. Rovněž nezaplatí ani za myšlenku. Ani hotel nebude mít důvod přikládat hostům k snídani průvodce, protože už ho všichni mají - nepřidává to k službě žádnou přidanou hodnotu. A pokud jde o tu reklamu, tak ten model 1. neznamená nic jiného, než že za ty průvodce zaplatí lezčíci jinak - firmám zadávajícím onu reklamu v cenách jejich výrobků či služeb, do kterých se reklamní náklady promítnou (jakou jinou reklamu dáš do průvodce, než cílenou na lezeckou komunitu). Ekonomické zákony fungují - a perpetuum mobile neexistuje. (Mimochodem, i ten model svobodného software, o kterém se píše výš, má svoje finanční zdroje - ale to je jiné téma.)
Jasně že jo. Všechno má své náklady a zisky. Energie a ani hmota se nikam neztrácejí. Jenom v poslední době není potřeba platit za nosič, ale ještě se pořádně neumí prodávat ono opravdové duševní vlastniství. Nastala éra redistribuce zisků, je to však všechno ještě horké a divoké.
Římskoprávní debatu rozvíjet nebudu (i když jsem viděl i jiný pohled, leč nejsem kovaným právním teoretikem), nicméně pokud jde o GPL a obdobné licence (LGPL, GFDL, MPL, ...), tak pokud je, Kubo, vnímáš jako "rozvolnění tvrdého copyrightu", tak jsi úplně mimo :) Doporučuju třeba web Free Software Foudation.
1. Tyhle licence nemají s institucí copyrightu *vůbec* nic společného, právě naopak. Sami jejich tvůrci zavádějí pojem "copyleft", aby to zdůraznili.
2. Naprosto nejsou volné. Naopak, zavádějí velmi přísné podmínky pro to, co s dílem které je pod touto licencí můžeš a nesmíš dělat. Ovšem, ty podmínky směřují k tomu, aby daný sušenví výtvor sloužil co největšímu okruhu lidí. Když bych vytvořil analogii pro průvodce (ty licence jsou tvořeny pro zdrojové kódy software), tak by to znamenalo, že průvodce si můžeš libovolně kopírovat, ovšem poté, co si ho zkopíruješ, si ho nesmíš jen tak schovat do batohu, ale dát si na batoh nápis "mám tu průvodce na oblast X" a pokud tě někdo požádá, musíš mu ho taky půjčit zkopírovat, nebo sám zkopírovat, a nesmíš za to chtít žádné peníze, ledaže bys s tím měl nějaké prokazatelné věcné náklady. Nechce se ti otravovat s věčným půjčováním? OK, tak sáhni do kešeně a kup si jiného průvodce, kterého si můžeš schovat do šuplíku. Pokud by neexistoval institut autorského práva, tak by takovýhle model nebyl možný. Proto souhlasím s Doktorem, že je to užitečná věc.
Dovolím si podotknout, že existují například i knihovny, kde tohoto sortimentu je překvapivě celkem dost.
Ale uznávám že to chce trochu víc energie než pouze zařvat v diskusi: Rychle mi sežeňte průvodce!
Říkám to s notnou dávkou překvapení, ale tentokrát si dovoluji souhlasit s Kubou. Zaprvé není kopie jako kopie. Bude vždy záležet na tom, jaký je její účel. Zadruhé ochranu vlastnictví zná právo po několik tisíciletí, tzv. duševní vlastnictví je vymožeností moderní doby. I z formálního pohledu je pro spáchání trestného činu krádeže nutné, aby šlo o hmotnou věc. Osobně se domnívám, že autor, který není schopen zabránit šíření svého díla kopírováním, má smůlu. Patří to tak říkajíc k jeho rizikům podnikání.
A vychcánek, který má na dopravu, matroš a chlast po večerech, je neuvěřitelný chudák a tři kila nebo kolik za hodnotnou knihu na pěkně dlouho je důvod nejméně na revoluci.
Pokaždé mne to dojme k slzám, stejně jako tuny keců okolo těch, co se akorát přiživujou tam, kde se jim to zrovna hodí.
Take musim vyjimecne souhlasit s Kubou Turkem. Ja osobne jsem si nikdy v zivote nekoupil jediny program na pocitac a vsechny jsem si stahnul z netu, nevidim na tom vubec nic spatneho. Tim, ze to lidi kupujete, tak jenom podporujete tu zlodejinu od tech tzv. autoru a vyvojaru! To same plati i u pruvodcu, vetsinu mam stazenou z netu a vytisknul jsem si je v praci. Mame tam ted barevnou tiskarnu, tak se to kvalitou tisku da srovnat i s original tiskem z tiskarny a ma to ohromnou vyhodu, ze me to nestoji vubec nic! Tak uz se lidi proboha proberte a nenechavejte se oblbovat, kdyz nekopirujete, tak jenom podporuje zastarale obchodni modely a hlavne zlodeje. Fakt silena debilovina ten pojem "dusevni vlastnictvi" a snaha o jeho ochranu, prece i male hloupoucke dite vi, ze se neda ukrast nic co neni nehmotne a tedy tim asi tezko zpusobim nekomu ujmu!!!! Fakt lidi premyslejte!
Pořizovací i provozní náklady např. na tiskárnu musí někdo platit. Jakékoliv výdaje snižují zisk, který se dá využít.
Až si koupíš z vlastního pár tonerů do krásné tiskárny třeba za půl mega, dojde ti, o čem píšu a proč si soukromé záležitosti máš zařizovat jinde.
Za komoušů to vše padalo z nebe. A myšlení té doby mnohým nadále zůstalo.
Howgh.
Sa mi celkom paci ta logika, nech je ako chce ci sa nam to paci alebo nie vyvoj programov, pripadne pripava sprievodcu stoji usilie, pracu aj naklady, samozrejme riziko kopirovania je vzdy ovsem autor si urcite zasluzi odmenu, ktoru si zasluzi podla uzitocnosti (vyuzivania svojho diela). Priznam sa ze tiez niekedy mozno nieco pouzijem skopirovane ale inak, sprievodcov, CDcka a pod si kupujem original pkial sa da. Ovsem to je vec kazdeho z nas a snad aspon aj vdaka mne budete mat co kopirovat, pretoze autori nebud musiet si zarabat na zivobytie pri pase v automobilke.
A kdyz si z opravny odneses svuj vlastni projektor se servisem vymenenou lampou aniz bys ji zaplatil, to taky nepovazujes za kradez, vid :( ? Mozna by se v policejnich svodkach naslo i tve osobni vyjadreni...?
Nevím kdo jsi PCR, ale o celém případu jsi si mohl přečíst na HD včetně mých výpovědí u policajtů, na zastupitelství a u soudu. Faktem je, že to byl první soud, který jsem prohrál, a jako správný trestanec si stále myslím, že neprávem. Prostě jsem reklamaci dotáhnul až do konce a byl jsem podle soudu za hranou. Faktem taky je, že už si já ani nikdo z mých přátel nikdy nekoupíme nic od firmy Benq.
aha, takze nejen nemoralní a podlý přisluhovač, ale i ubohý zloděj, wtf, to bych se držel víc stranou, než furt někde machroval a mlátil prázdnou slámu...pane redaktóre
jakkoli mnemám rád K.T., zde je třeba dát za pravdu jemu a všem, kteří zde opakují tu naprosto známou a zřejmou pravdu, že kopírování není krádež. jako historik kulturních dějin vás navíc musím ujistit, že myšlenka tzv. "duševního vlastnictví", případně tzv. autorské právo nemá nic společného se spravedlivým odměňováním tvůrců, ale vždy byla výplodem a nástrojem cenzury (ať náboženské či ekonomické) a prostředkem zpeněžení práce druhých.
Sakra, takhle dlouhý vlákno mne přilákalo ;) To už je skoro jako maglajz ;)
Připojuju se k těm, co tu opakují, že kopírování (bez svolení autora) je sice nelegální dle jiného ustanovení než krádež, ale je rovněž nemravné. A dovolil bych si tu poukázat ještě na další zaangažovanou stranu, a to je ten, který /nelegální/ kopírování umožňuje. Ten se chová rovněž nemravně, a tam je to podle mne velmi průzračné - nějakým způsobem exemplář onoho díla nabyl. Buď to bylo legálně, a pak ho nabyl s tím, že věděl, co si autor přeje a nepřeje - za jakých podmínek mu dílo předal; v takovém případě, pokud to přání nerespektuje, chová se neslušně - jinak si to neměl brát (a mimochodem, omezení kladená na nabyvatele něčeho nejsou nic nového, to znali tuším opravdu už Římané, v jiných oblastech práva se tomu říká věcné břemeno - ale do historickoprávního exkursu se pouštět nemíním). Anebo ho nabyl nelegálně - pak se choval neslušně už když si ho opatřil.
Jinak mého předřečníka bych se rád zeptal, jak přišel na to, že autorské právo "vždy bylo výplodem a nástrojem cenzury (ať náboženské či ekonomické) a prostředkem zpeněžení práce druhých" - tenhle pohled by mne docela zajímal (bez ironie).
Dobre ze si spomenul toho kto to dal dielo k dispozicii na kopirovanie. Ak som dobre pochopil autorsky zakon (plus mozne rozdiely cr/sr), tak nelegalne je sirenie diela a nie jeho kopirovanie pre vlastnu potrebu (aspon u audiovizualnych diel). Dalej si myslim ze treba rozlisovat jednotlive stupne toho ako velmi zle je to ktore porusenie zakona, vrazda je horsia ako kradez a ta je horsia ako prekrocenie rychlosti resp. porusenie autorskych prav (preto za nieco ide clovek do basy a za nieco zaplati pokutu). s kopirovanim sprievodcov by som to tak zle nevidel, cisto pre prachy si myslim ze to vela autorov nerobi (alebo ze by to bol taky dobry biznis?), idealne to robia z lasky pre danu oblast, pre komunitu - spolocenstvo lezcov, a maju radost z toho ze sa ich dielo pouziva (samozrejme ze by na tom nemuseli prerabat).
ked clovek nema prachy tak setri kde sa da: dopravu neskrtne (pripadne hej ak ide stopom alebo nacierno - to neobhajujem len spominam bo sa to tu nedavno riesilo), matros z casti hej (kolko krat tu uz ludia kritizovali niekoho v prusere bez dostatocneho vybavenia), jest tyzden vifonky z tesca sa tiez da ... a chciet od niekoho co cestuje takmer za nic lebo na to nema aby si kupil sprievodcu za par stoviek?
Ale jasně. Už se to tu píše o něco výš. Taky neodsuzuju, když někdo jednou vyrazí někam, kam by se jinak nepodíval, za minimalistických podmínek a vezme si s sebou okopírovaného průvodce. Asi bych to v takové situaci udělal i sám. Ale ty (příklad!), kteří jezdí 4x ročně do Arca, dávají si tam zmrzlinu, popíjejí místní víno, ovšem průvodce mají staženého z netu, za moc slušné nepovažuju. (Samozřejmě, že mít koupeného průvodce, nicméně do vícedélky si brát jen okopírované stránky je věc jiná.)
Rovněž jsem domluvil ;)
A mohl bys, prosím, ty knihy citovat konkrétně, alespoň některé? (Netvrdím, že je půjdu číst zítra, ale nějaké z nejbližších návštěv knihoven bych se na ně podíval. Fakt mne to zajímá, není to rétorika - protože mi to přijde divný.)
P.S. Čtu česky, slovensky, anglicky, rusky, polsky. Německy bohužel ne, respektive ne odborné knihy.
Nezalyzoval, protoze mu nikdo z tech ubozaku tady na tom lezci neposkytl pruvodce. Jen sedel v udoli v hospode, smutne koukal na svahy a premytal o zivote.
Na webu NaVylet.cz objevíte pestrou paletu turistických cílů a tipů na výlet napříč celou Českou republikou. Nechybí ani oblíbené lezecké oblasti jako Český ráj s pohádkovými skalními věžemi či dramatické Labské pískovce, které lákají dobrodruhy i horolezce z celé Evropy.
Registrace
Metodika
lezec.cz
Lezec.cz
Ano – aktivně si zjišťuji informace