Nejdriv citace:
Vegetace ve skalách a na skalách má přednost před právem lezce na lezení i na prvovýstup. Pokud nejsou podmínky pro lezení a pro prvovýstup ideální, nelze je – bez souhlasu orgánu ochrany přírody a vlastníka pozemků – svévolně zlepš
Ahoj, máte někdo zkušenost s bundami Zajo s eVentem? Už to sem někdo psal na začátku roku, ale bez odpovědi, tak třeba budu mít štěstí teď. Konkrétně přemýšlím o bundě Zajo Aconcagua. Díky.
Otevřu Lezce a vidím zdařilou fotografiil lezecké stěny v barvách francouzské trikolory. Pěkné, emočně působivé. Ale jaksi si nemohu vzpomenout, že by zde na lezci byl k vidění nějaký podobný projev sounáležitosti s oběťmi z domu odborů v Oděse, ze školy
Po včerejším útoku v Paříži mi to prostě už nedá! Všichni jezdíme po Evropě za lezením a opravdu chceme, aby ta Evropa vypadala tak, jak se to teď pomalu, ale jistě rýsuje? Budeme se pořád tvářit, jako že nás se to netýká?
Nenašel by se tu náhodou někdo se zkušenostmi s mačkama G22 od Grivelu? Na co je používáte hlavně, jak se vám s nima chodí, leze, ... ? Nejde mi moc o to, abyste za mě vybírali mačky, ale hlavně o praktické zkušenosti, tak vás prosím o odpovědi k věci a n
Zdravim vsechny, koupil jsem si posilovaci panel a nevim jak bych ho mel spravne pridelat, tak mne napadlo jestli by nekdo nahodou nevedel jak to udelat. Za vsechny radu budu vdecny, dik moc
Ahoj, chci si založit lezecký deník. Nějaké tipy, postřehy? Řadit podle oblastí, časové posloupnosti nebo obtížnosti? Jaký je ideální formát? linkovaný, kostičkovaný nebo čistý blok? Jak to máte vy? Nějaké vnitřní dělení? Díky za postřehy
Otevřu Lezce a vidím zdařilou fotografiil lezecké stěny v barvách francouzské trikolory. Pěkné, emočně působivé. Ale jaksi si nemohu vzpomenout, že by zde na lezci byl k vidění nějaký podobný projev sounáležitosti s oběťmi z domu odborů v Oděse, ze školy v Beslanu, v Moskevském divadle na Dubrovce, spadlého letadla na Sinaji… jo to vlastně byli Rusové… to jsou Untermensch… (podlidé).
Hele nechtěli by jste buďto v té politice měřit všem stejným metrem a nebo se na ni zde na sportovně komunitním webu raději vykašlat???
Po útoku v Paříži mi to prostě už nedá! Všichni jezdíme po Evropě za lezením a opravdu chceme, aby ta Evropa vypadala tak, jak se to teď pomalu, ale jistě rýsuje? Budeme se pořád tvářit, jako že nás se to netýká?
Mě se totiž jen děla šoufl z té neobjektivní jednostranné mediální masáže. Proto říkám, že než pokrytecky přehlížet jedny oběti a současně mediálně masturbovat nad obětmi druhými je lepší nekomentovat ani jedny. To je celé.
"Neobjektivni jednostranna medialni masaz" to je dnes velmi popularni slovni spojeni. Jeste by si mohl prohlasit neco o ovcich. Obzvlast to slycham u lidi s velmi chatrnym zakladnim vzdelanim a rozhledem.
Chybi ti vice informaci o udalostech v Rusku? A proc ti nechybi informace o udalostech v krajinach jeste vzdalenejsich?
A kampak chodis pro objektivni nejednostranne informace? Na ruske zpravodajske servery, na nektere z dnes tak cetnych zarucene objektivnich "zpravodajskych" (tak to vetsinou hlasaji hned v hlavicce stranky) serveru?
Jinak teda obdiv, ze si pamatujes i u udalosti starsich deseti let, ze o tom tehdy byla jednostranna medialni masaz.
A kdyz uz jsi u toho objektivniho zpravodajstvi, zkus si zopaknout historii, udalosti tomu predchazeji atd. a pak az se vyjadrovat o nevyvazenosti.
Nerozumím, proč se s JiB hádáš? Souhlasím s ním a jeho komentář je naprosto srozumitelný. Proč na lezecký server vůbec tahat politiku či události netýkající se lezení? A když už se to dělá, proč se tady pláče nad stovkou mrtvých, ale nikdy tu nebyla zmínka o tisících či desetitisících obětí z jiných zemí a jiných válek? Nemluvě o tom, že tím hloupým přebarvováním ničemu nepomůžete, naopak dosáhnete toho, o co teroristům jde, tedy o světové šíření strachu a o jejich popularitu. Pokud by o jejich akcích nikde nebyla zmínka, ztratilo by pro ně smysl je podnikat, víme?
Asi ti uniklo, ze toto tema sem dotahl JiB.. Posuzovani smysluplnosti je velmi subjektivni vec. Asi si neuvedomujes, ze i JiBovi komentare a ten tvuj k sireni strachu prispiva velmi silne, cisi z nich strach temer ze vseho.
před rokem 89 kdokoli se vyjádřil v podobném duchu v rozporu s obecně přijímaným a vnucovaným názorem, byl takto lacině ocejchován jako agent Západu..je dobře, že jsme za ta léta udělali takový pokrok..jo pardón, já zapomněl - tehdy to bylo špatné, lživé a nenávistné, avšak dnes už je to dobré, pravdivé a láskyplné, holt konečně ta pravá "demokracie"..
Souhlas se všeobecnou "solidaritou" ano, s jednostrannou ani s dvjostrannou ne. Lezecké problémy jsou v tom měřítku malinké. V měřítku toho, jestli je skutečná svoboda cestování a vyjadřování faktická, snem, nebo budoucí minulostí.
Má pravdu předsedo. Buď vyvěšovat prapory při každé tragedii bez ohledu na národnost nebo se na to raději vykašlat. To co se stalo v Paříži je bez diskuze hnus, ale je to stéle o mnoho méně lidí než jich během zemětřesení zemřelo v Tibetu nebo méně než jich za dva měsíce zemře na našich silnicích. Viděl někdo z vás jak si ti podělaní žabožrouti dělali, v časopise Charlie Hebdo nebo jak se ta sračka jmenuje, prdel z pádu letadla plného Rusů? Nebo z utopeného pětiletého kluka?
http://www.tyden.cz/rubriky/ zahranici/rusko-a-okoli/ rusove-zuri-charlie-hedbo-karikoval-pad-ruskeho-letadla_361491. html
(bez mezer)
Pak se mi nechce je ani oplakávat nebo litovat. Kdo píchá do vosího hnízda nemůže se divit, že schytá pár žihadel. Tímto neobhajuji teroristy. Beztak si myslím, že není většího teroristy než USA.
Francouzska trikolora modra, bila, cervena.
Pokud myslis fotku z La Sportiva Boulder contest, tak oranzovo-modra kombinace francouzskou trikolorou neni.
Pokud myslis fotku lezecke steny ve Francii, kde je jeden profil oranzovy, druhy svetle sedy a treti modry a povazujes to za nevyvazeny projev politicke agitky, tak se snad radeji nad sebou trochu zamysli..
Hele trolíku, my víme, že existují jistá časová pásma a že v době, kdy jsem svůj úvodní komentář psal jsi ještě spinkal a tudíž ti uniklo, jaká fotka byla tehdy na titulce. Nemusíš to dokazovat.
Ale tobě vlastně jde jen o to provokovat, že?
Takže bude asi lepší, když tě raději nechám vyhladovět co?
PS: Souhlasím s předsedou výše, že není na světě většího teroristy než USA!
Jen namátkou ty nejkřiklavější: . . . Drážďany, Hamburk, Hirošima, Nagasaki, Větnam, Kamboža, Panama, Jugoslávie, Irák . . . podpora různy „umírněných“ hrdlořezů . . .
JiB nezklamal. Magor jak se patří.
Až se budeš rozhodovat, jesli půjdeš někam na pohřeb, pro jistotu si nejdřív ujasni, jestlis byl i na všech pohřbech okolo, abys náhodou nebyl nevyváženej.
A nech se příležitostně konečně hospitalizovat.
Ty voe. Když nějakej stát položí za svobodu jiných států životy svých mladých mužů, tak to je něco jinýho , než když nějakej stát položí životy svých mladých mužů za to, aby šířil strach ve světě. Jo pravda občas možná udělali nějaký přešlapy, stejně jako chirurgovi taky občas něco nevyjde, ale rozhodně to mysleli a myslej dobře. Ani nevím proč to píšu, když stejně vím, že s takovými lidmi jako seš nejspíš i ty se nedá diskutovat. Jeden příklad za všechny: spoustu USAfilů čechů včetně mě, je ochotno uznat, že lidi v Donbasu jsou chudáci, že se Ukrajina měla víc snažit o dialog (i když otázka jestli by to pomohlo). Na druhou stranu nikdy jsem neslyšel žádnýho Rusofila, který by uznal že například Srbové páchali válečné zločiny. Ve zkratce řečeno všichni rusofilové které znám jsou demagogové nejvyžšího řádu.
PS: zkus si na You Tube najít dokument američana Olivera Stouna „AMERICKÉ STOLETÍ“ a až jej celý shlédneš, tak pak přijď a budeme moci podebatovat. Do té doby by to bylo jen plýtváni časem.
Já vím i Brusel říká, že vše co není v souladu s oficiální propagandou, je ruská propaganda! A když to říká i takový slovutný Brusel, tak to přeci musí bý pravda, ne?
Nějaké mezinárodní právo vlastně vůbec neexistuje...zejména po té, co si z něj USA udělalo toaletní papír.
Důkazy, které měly být záminkou pro přepadení suverejního státu klidně mohou být zfalšované...
Když však nějaký srbský voják či velitel při obraně své země, po té co viděl spousty zmasakrovaných civilistů, neudrží nervy na uzdě a dopustí se na "umírněných" hrdlořezech z UČK a nebo Oričových mafiánech odplaty, tak je to regulerní válečný zločin, když však američané záměrně bombardují civilisty, když přepadávají suvernní státy - řádné členy OSN bez mandátu RB OSN(!) a to na vědomě vylhaných argumentech, tak se samozřejmě jedná jen(!) o "PŘEŠLAPY", že ano?!
Hlavně, že máme jasno... Oni - USA - přeci páchjí dobro!
Nějaké velmocenské zájmy v tom nehrajou žádnou roli. Vždyť to přeci říkají, tak to musí být pravda!
Příkladně vybudování vojenské základny CAMP BONDSTEEL v tom přeci nahrálo žádnou roli...
Madla Olbraitovic, která jen jakousi shodou náhod nad to ještě vydělala na telekomunikacích nově vzniklého narkomafiánského státu KOSOVO balík peněz byla také jen shoda náhod... (;-).
Sve znalosti cerpas z JEDNOHO dokumentu od silne levicoveho tvurce?
Tvuj priklad je fajn. Problem je, ze na svete se toho deje mnoho, opravdu mnoho. Neni tedy vubec tezke vzit si jakykoliv stat a vyjmenovat mnoho preslapu. Pokud se to podpori tim, ze se jeste dane okolnosti interpretuji bez znalosti kontextu, je to silna manipulativni zbran.
Bohuzel je mezi nami mnoho prazvlastnich jedincu. Sve casto latentni frustrace potrebuji potlacit pocitem jakesi vyjimecnosti, jakehosi fiktivniho unikatniho a jedineho spravneho prozreni. To jim napriklad doda fakt, ze snadno podlehnou ruznym alternativnim nazorum na ktere je dnes velmi snadne narazit. Vse ostatni je dle nich jen podlehnuti medialni masazi, projev ovcanstvi, omezenosti. Tu mame pro nekvalitniho jedince pomerne novy a uzasny pocit - neni jak ta tupa masa, je vyjimecny! Ti ostatni jen tupe nalepkuji a snadno se nechavaji ovlivnit. Ja takovy nejsem. Dale to ti jedinci podpori tim, ze letmo zkonzumuji par selektivne vybranych "zarucene objektivnich a ne propagandistickych zdroju". Ty zdroje jsou vzdy koncipovane tak, ze konzumentovi blahoreci a vyzdvihuji ho pro jeho schopnost postavit se tupe zmanipulovane mase, kterou projevil tim, ze dany zdroj konzumuje. Navic mu dava presvedceni, ze opravdu vi. Tihle jedinci pak casto pouzivaji retoriku jako zde pritomny JiB.
Taky je velmi zabavne na medialni agitky reagovat odkazy na dalsi medialni agitky.
Na zaver, at si te ctenari mohou zaradit, patris mezi ty, kde pred rokem 1989 bylo vsechno lepsi a ted uz spis jen tak prezivas?
Hamburg bombardovala hlavne RAF, USAF mely podil maly, v te dobe nemela v Evrope dostatecnou silu. Drazdany jsou spolecne dilo RAF a USAF. Je dobre myslet na to, kdo valku zahajil a kdo ji udelal totalni.
Hirosima, Nagasaki paradoxne zachranily miliony zivotu. Za 150 000 tisic mrtvych a 100 000 zranenych to je dobra cena. Je opet treba myslet na to, kdo valku v Tichomori zahajil a jak ji vedl.
Vietnam a Kambodza nehodnotim, detailne jsem nestudoval.
Bombardovani Srbska v ramci Srbsko - Kosovske obcanske valky bylo svinstvo, jasny akt statniho terorismu. Tam to Srbove odsrali za prvni valku v Jugoslavii, kde byli hlavni vinici.
Druha valka v Iraku byl nicim nevyprovokovanym valecnym aktem proti suverenimu statu. Dodnes se z toho ta oblast nevzpamatovala.
Uz jen to, ze tu operuje akcemi poradanymi USA behem 2. svetove valky bez zamysleni nad tim proc, ze vlastne k tem akcim doslo (kdo ze to tu valku vyvolal?) je usmevne.
Zachraňuju jen to, co má smysl. Ty můžeš skvěle uhýbat narážkami na diakritiku, ale konzistentní názor ani náhled jsi zatím nepředvedl. Jestli jsi ten samej ňouma co spamoval předešlý vlákna na jiný téma touhle agitkou, není se co divit, takže proč mlátit prázdnou slámu? Adios, bisoño.
omlouvám se, snažím se to nedělat, ale projednou ad personam: tento výkřik je smutným potvrzením toho, že se paranoia zpravidla neomezuje jen na jednu oblast života (v tomto případě zákulisí horosvazu a tunelování skalních oblastí), ale že problém bývá komplexnější.
Myslim že stačí primitivní práce se zaměřenou pozorností. Dejte mu za úkol spočítat kolikrát tu svoje argumenty vycpává vatou narážející na českou klávesnici, diakritiku apod. To mu pár dnů zabere a mezitím si najde jiné téma a dá-li Bůh, i jiný server.
Ale po pravdě myslím, že tohle vlákno zanikne tím, že tady v podstatě není na co reagovat, už ho tady lidi dostatečně politovali a netřeba to opakovat a nechat ho dál mlátit hlavou do zdi do rozervání zbytků sebeúcty.
no, obvykle neargumentuji slušnému podepsanému člověku ad personam.
a jakkoli považuji JiB za kverulanta a magora, považuji jej zároveň za slušného člověka co se umí podepsat a stojí si za svými (byť podivnými) názory.
Všiml jsem si, že lidé se ohrazují výhradně a jen proti anonymům z té strany, která v dané diskusi zastává opačný názor.
Když se však objeví na té jejich názorové pozici, tak se proti němu neohrazují, ani když jsou dotyční anonymové sprostí jak dlaždiči, ale běda těm druhým! Běda jim!
Ale kdeže, jedna famílie pijavic přisátých na svazové vemínko, není celý svět!
Na světě je jen jedem mstivý skřet, které mu by to, za to stálo a ten má, alespoň pokud je mi známo, jen jednu figurku, která by to pro něj v odpovídající kvalitě a s odpovídajícím nasazením sehrála.
Takže asi tak.
ahoj jirko, ten tvůj konflikt s tím, jak ty říkáš skřetem, jsem dříve považoval za naprosto standardní a běžné osobní nesednutí si které postupně nedorozuměními způsobí, že naprosto normální lidé se nenávidí mírou zcela iracionální. bohužel těch nedorozumění máš nějak na můj vkus mnoho, a na základě toho jsem tě tak nějak začal považovat za magora (jiná věc ovšem je, že tě mimoto považuju za slušného člověka kterej má spoustu kladných vlastností a dělá spoustu dobrých věcí - co na tom že se úplně osobně neznáme, ten náš rybník je maličkej a všichni o sobě navzájem tak nějak vědí). no nic du nakrmit prase (a že do tebe šijou anonymové, to mi sere, a čert to vem že zrovna se se mnou názorově shodují, anonymové mě vaděj víc než magoři).
No m., stejně jako jsem v žádném případě nemohl souhlasit s původním JiBovým příspěvkem ani s jeho dodatky, nemůžu souhlasit s tím, co píšeš teď ty. Není podstatný, co má kdo napsaný v pase jako národnost a státní příslušnost. Jde o smrt lidí, kteří sami osobně nechtějí mít nebo nemají nic společného s násilím, následkem teroristického útoku. To si zaslouží odsouzení a politování, ať se to týká kohokoliv. A to, že Rusko jako stát pravděpodobně nese odpovědnost za sestřelení civilního letadla nad Ukrajinou a chová se ve světě jako prase (jistě, chovají se tak asi i jiní), neznamená, že si obyčejný Rus zaslouží zemřít ve stejné situaci jako ti Holanďani...
Do této diskuze jsem vůbec zasahovat nechtěl, stejně tak nejsem rusofil, ale to, že se chovají "jako prase" má i určité výhody. A do budopucna toto chování bude nutné. Naše demokracie a ohlížení se na všechno možné vede akorát tak k zneschopnění celé EU/Evropy. A celkově celého světa. Někde je problém, který některá země není schopna vyřešit. Tak jedná OSN, dělají se dohody, všichni se ohlížení na všechno a jak do dopadlo třeba v Sýrii s IS, je obecně známé. USA a další spojenci nedosáhli téměř ničeho, bojí se něco podniknout, IS vesele získává území. Pak tam vlítl Rus, neohlížel se napravo nalevo, prostě to tam vystřílel a vybombardoval, a dříve dobytá území jsou zpět.
Problém naší společnosti je moc velká ukecanost a nerozhodnost. Dokonce bych to označil za neschopnost něco podniknout. Rusko se s tím nemaže, kašle na všechny a na všechno, a obyčejně dosáhne svého. Kdyby IS provedl pařížský útok v Moskvě, tak věřím, že dnes už by byl IS rozprášen, muslimské čtvrti by vzal buldozerem a hotovo. Ale v Evropě? Dovedeš si představit, co by na radiálnější postup říkali různé humanitární organizace?
Dobře to sepsal Klaus mladší:
Představíte si třeba Winstona Churchilla, že by byl po náletech na Londýn především „otřesen“? A mektal by něco ve smyslu: „Kvůli pár agresivním pilotům nemůžeme soudit celý německý národ. Většina Němců je slušná ... Je věcí Němců, jestli vyznávají nacismus, nebo ne, to my nemůžeme soudit...“
A další by se přidávali: „Největší nebezpečí je teď nárůst xenofobie a protiněmeckých nálad mezi prostými Brity...“ Rektor Oxfordu by varoval: „Hlavně teď nezneužít studentské shromáždění na nějaké patriotické projevy a tupé národovectví...“
Jak jsem psal, nefandím Rusku, ale jeho akceschopnost a schopnost dotáhnout podobné věci do konce je obdivuhodná a část bychom jí potřebovali.
O reáliích života v Rusku nic nevím. Takže na tvoji odpověď nemohu kvalifikovaně odpovědět. Ale jako hlavní otázku bych spíše viděl, kam se ubírá současný stav. Jak bude Evropa vypadat za 50 let? Takže ano, můžeme tu obhajovat náš přístup s tím, že nás dovedl k relativní prospěritě a pohodlí, otázkou však je, zda je toto pohodlí a prosperita dlouhodobě udržitelné. Stejně tak sociální jistoty. Až se sem díky naší multikulti několik milionů nebo desítek milionů lidí z východu a Afriky, může se lehce stát, že budeme tomu Rusku závidět. Já bych tu život jako v Rusku mít nechtěl, ale také si nemyslím, že to, co se v posledních letech v Evropě děje (a tím nemyslím jen uprchlíky, ale třeba naše sociální jistoty a nákladnou zdravotní péči), je dlouhodobě udržitelné. Samozřejmě jsem za to rád, kdo by nebyl. Ale co se týká budoucnosti, jsem dost skeptik.
Základní odpověď pro euroatlantickou civilizaci je celkem jednoduchá: K našemu pohodlí a prosperitě nás dovedli obchodníci (především Židi, Němci a Holanďané), za jejichž peníze jsme si mohli koupit vývoj a výrobu nejlepších zbraní, díky tomu pozabíjet hodně našich nepřátel a zbytek se nás zatím bojí.
Opět píšeš nepodstatné. Postatné je to, jaký sociální systém ty nyní je, na čem je založená ekonomika, jak je to s demografií a imigranty a jaké jsou předpoklady do budoucna. Takže třeba máš pravdu, ale nechápu, jak se to bude týkat budoucnosti, až sociální systém vyčerpá všechny finance a bude tu několik milionů nebo desítek milionů uprchlíků. Ono je něco jiného integrovat nebo vrátit pár desítek tisíc lidí, ale až tu budu miliony a desítky milionů, tak to bude neřešitelné už jen z logistických důvodů. A takto velký dav před hranicemi nezastavíš. Takže ok, jak systém vznikl jsi nám objasnil, ale mne spíše zajímá, jak skončí.
2) Sociální systém (jak si ho vykládáš Ty), je jenom pěna dní. Mění se každých pár let přesně podle toho, jak je společnost bohatá a stabilní, takže tohle zrovna velký problém není.
Mění se každých pár let přesně podle toho, jak je společnost bohatá a stabilní
Svatá pravda. To bych klidně nechal vytesat do kamene. problém je, že tato společnost chudne a stabilita se spíše zhoršuje. Ty se asi máš dobře, já si rozhodně nestěžuji, ale ale společnost jako celek prosperuje jen za cenu obrovských dluhů. Ať už státních, nebo osobních. A k tomu přidej imigranty, zhoršení klimatických podmínek a nedostatek jídla a vody v některých oblastech, a společnost, kterou známe dnes, bude pouhou vzpomínkou. Až se obydlené části světa stanou díky suchy a vedru neobyvatelné, přijde to vše do Evropy. A ne pár jedinců, ale celé národy. A to nezastavíš. Evropa byla cílem migrace vždy, i my jsme sem přišli.
A mám pocit, že zrovna tyto národy a kmeny si na demokracii moc nehrají, potřebují silného diktátora. Ne nadarmo se řada problémů spustila právě po tom, co jsme třeba v Lybii odstranili diktátorskou vládu, která jako jediná byla schopna udržet klid a pořádek mezi klany a zabránit klanovým válkám. To samé IS a podobné organizace - dostaly se na výsluní a k moci až po tom, co byla na těchto územích násilně zavedena demokracie.
Jasně že jo. Hlavním důvodem stěhování národů, vzniku a zániku civilizací vždy bylo sucho někde na planetě. Teď zrovna vysychá severní Afrika, před patnácti sty lety to bylo Mongolsko, atd...
No a teď jde o to, zda nastalou sitaci v oblastech, kam by stěhující se národy rády směřovaly, lépe zvládne systém založený na principech demokratických, nebo na principech autoritářských. A na Francii posledních je vidět, kam to celé směřuje - aby byli ve Francii schopni efektivně zasáhnout proti dalším útokům, museli vyhlásit výjimečný stav, protože obranné systémy svázané běžnými pravidly byly neúčinné a neefektivní.
Jo, "demokracie" má hodně výrazný limity - zdlouhavost procedur, závislost na postoji většiny a na vyspělosti společnosti pokud jde o kvalitu rozhodování atd. atd.
Ale osobně bych si Hitlera, Stalina ani Putina jako svého diktátora dobrovolně asi nevybral.
Ale... když koukám na MZ, možný je i u nás už nejspíš leccos.
Já také ne. Jen jde o to, který systém je v krizových situacích výhodnější a efektivnější.
Pokud se dobře pamatuji z historie, i v Římě, kde byla demokracie, přešli v období krize a ohrožení společnosti okolními kmeny a národy, na diktaturu. Jestli mne paměť neklame, tak to byl právě Lucius Cornelius Sulla, kdo se nechal prohlásit diktátorem, stabilizoval společnost a to včetně postižení desítek tisíc vlastních občanů (způsoby to byly dost drastické, ale účinné), a v roce 80 p.n.l. diktátora složil a obnovil vládu konzulů. Dnes se už můžeme jen dohadovat, zda by říše římská odolala, nebo se složila, ale bez diktatury, která umožnila se rozhodovat okamžitě a bezohledně, by východ tenkrát Řím dostal. Všichni se dohadovali o tom, co mají dělat, až nakonec nedělali nic. Měli dost nakrajíčku už takto. Jsem si jist, že pod život ním nebyl žádný med, ale říši uchránil.
Jako milovník tohoto období postavy a situaci trochu znám. Prakticky vše, co začalo Gaiem Mariem a skončilo Ceasarem. A myslím, že právě Sulla byl příklad osvícené diktatury, kdy mu jeho pozice pomohla rozhodovat rychle a nezávisle a nebrat ohledy na nic. Což on skutečně nebral. Ostatně už tenkrát Římané pár velkých bitev prohráli právě proto, že se senát dohadoval o podmínkách, velitelích, pravomocích...
Jedná se o to, že se diktátorem nechal jmenovat až po té, co všechno vyhrál. Jak válku s Mithridatem, tak po té i válku se svými římskými odpůrci.Pak následovaly proskripce a teror. Život republiky možná trochu prodloužil, ale možná taky ukrátil.
Celé je to trochu složitější. Píšeš pravdu, diktátorem se stal poté, co porazil Mithridata a Řím proskripcemi více méně "vyčistil". Ale své síly v pozici diktátora využil k nápravě stavu, který v Řámě byl. Jednalo se o úplatné senátory, přidal na důležitosti senátu, zdvojnásobil počet členů, změnil právo a způsob souzení težkých zločinů, aby se proces stal objektivním, zakázal správcům vést válku samostatně... Zákony, které prosadil, se považují za první pokus a základ rozumného řízení a správy.A vzhledem k tomu, že právě tyto zákony zabraňovaly úplatkářství a snižovaly moc správců provincií i jednotlivých senátorů, nikdy by klasickým demokratickým způsobem neprošly. Klasika - kapři si sami rybník nevypustí. A další věc je, že sice diktátorem byl oficiálně až od 82, ale řada jeho činů a rozhodnutí byla dělána samostatně z pozice síly, takže se jako diktátor choval již dříve, řekl bych že již za války s Mithridatem, Lex de Sulla dictatore to jen udělal oficiálním. Vzhledem k podpoře, kterou měl, ho stejně nikdo nebyl schopen zastavit. A také je nepopiratelné, že po zavedení potřebných zákonů, které Řím stabilizovaly, se diktátorství vzdal sám, nebyl to žádný násilný převrat. Myslím, že to sem ale nepatří. Jen jsem chtěl poukázat na to, že ne vždy jsou demokracie a ohleduplnost nejvhodnější. A že někdy je i ne nejlepší řešení lepší, než žádné.
No to se celkem ví, že lidský, osvícený, spravedlivý, ale zároveň rozhodný samovládce, který celkem sám pro sebe už nic nepotřebuje a hlavně nechce... by mohl být ideální řešení.
Ale kde je vedou? A jde to jen tak vrátit v záruční době, kdyby něco?
tohle bude ten povestny lecebny psycho kanal Lezce, nechal bych to byt, jeho vyznam je ve snizovani frustrace a deprese nekterych jedincu. Taky maji pak mene casu prispivat jinam, cimz setri svoje nebohe okoli. Smazat tedy az po case. Ted prosim probiha lecba ! :)
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace