Ahoj, chtel jsem se zeptat jestli nekdo z vas nekdy nemel problem s tym, ze se mu na predlokti udelali takovy bulky.. nvm cim je to zpusobeny. Posledni dobou jsem dost trenoval na posilovaci desce atd.. a vsim jsem si, ze mam uz zminovane bul
Ahoj, můžete mi, prosím, někdo poradit s ubytováním ve Finale Ligure? Nechceme do kempu, jsme dvě rodiny s menšími dětmi, preferujeme apartmán či pronájem malého domku.Chystáme se tam sice až příští léto, ale radši bychom zabukovali už teď.Všem předem dík
Nemáte někdo stránky na apartmány v Ospu nebo na jiné relativně cenově příznivé ubytování (nekempové) poblíž Ospu? Na tomhle odkazu jsou informace, ale nefungujou odkazy.
Ahoj, tak mě napadlo lidi, co takhle ukázat na čem doma trénujete. Ukázat fotky, videa, napsat parametry, cenu atd........Ať máme všichni představu, jaká bouldrovka se dá postavit v bytě, na půdě nebo třeba v garáži. Tak do toho, posílejte, třeba je můžet
čus, co říkáte na tuhle stránku, když to hodíte do překladače, je tomu docela rozumět. http://www.sanfo.com/shop/mallsearch.asp?cateid=16
neobědnával ste od tud někdy někdo něco???:)
To už tu bylo: http://www.lezec.cz/clanky.php?xtem=&key=6613.
Veřejné upozorňování tohoto druhu mají provozovatelé stěny zjevně na háku - a proč taky ne, když jim tam lidi stále chodí. A na to, povolat si na pomoc příslušné orgány státní moci, které by měly na nediskriminaci dohlížet, jsou lidi asi líní.
Jaká diskriminace? Ber nebo nech být. Nikdo Tě nenutí chodit na nějakou stěnu lézt a dokonce Tě nikdo nenutí lézt přímo na Smíchově. Dokonce nemusíš lézt vůbec. Anebo si můžeš nechat přešít pohlaví, jestli Tě to fakt štve.
Kubo, předesílám, že já osobně na Smíchov nechodím. Mohl bych odkázat na to, že nějaký zákon něco říká, ale to se už probíralo v té staré diskusi, kdo chce, najde si to tam. Spíš mi přijde důležitý, proč to ten zákon říká. Jestliže někdo provozuje *veřejnou* službu (pro každého), kterou všichni co tam přijdou využívají stejným způsobem (a klučičí a holčičí lezení fakt neexistuje, na rozdíl třeba od účesu - obvykle), nicméně blondýny to mají za polovic, černoši za dvojnásobek, židé za deset procent a pihatí tam nesmějí vůbec, tak to fakt smrdí. (Když si otevře soukromý klub, s pravidly vstupu pro členy, ať si dělá co chce.) Jsou jistě mnohem větší průsery v téhle zemi, proto s tím taky nedělám nic jiného, než že o tom teď píšu. Ale psát o tom mi za to stojí - protože způsob myšlení stojící za tímhle a stojící za tím, že židi můžou jezdit jen v zadním voze tramvaje je tak blízkej, až je zaměnitelnej.
Noo, ono jde spíš o to, že v tom prvnim voze tramvaje bude moct jezdit jen TomHol a holky s prsama nad 3. Každopádně, házení hrachu na stěnu je hluboce smysluplná činnost, v porovnání se snahou cokoliv vysvětlovat Turkovi.
Já bych to tady všem ukázal, co jsou to rovný příležitosti a ňáký to podnikání, ať si nikdo nemyslí, že si bude dělat cochcárnu! Nejdřív bych zavřel taneční mistry, anžto dávají mlaďasům slevu a holčinám nééé a pěstujou tak genderový stereotipy! Pak bych zavřel vagóny, lokotky a busy, protože tam vládne pravý ageismus - děti a starý neplatěj skoro nic, mládež za polovic a lidi celý. Taky galerie jsou podezřelý, anóbrž tam študáci výtvarnejch škol a žurnalistí platí hodně málo a ostatní hodně moc. Atd., atd.... Ukázkovej bordel v Čechistánu, mladej pane, tady máme. Všechny udat a zavřít, none?
Nemyslím, že bys byl tak hloupý a nevnímal, že to co tu vyjmenováváš jsou jiné situace. (Studenti výtvarných škol a novináři chodí do galerií s jiným cílem než ostatní obecenstvo, a taky to má pro provozovatele jiný efekt, dopravci nedávají slevy dětem a důchodcům ze své iniciativy, ale protože jim to nařizuje zákon /o jehož opodstatněnosti lze jistě diskutovat, ale o to teď nejde/ a taneční školy by dvojí ceny mít taky neměly, ale ony je obvykle ani nemají, odlišují cenu pro sólo a pro pár /která není dvojnásobkem/, kluky pak berou za méně jen těsně před začátkem sezóny a do počtu lichých holek /kamarád v tom shodou okolností podniká/.) Spíš bych řekl, že se úmyslně snažíš o demagogii - proč, to nevím, a je to tvoje věc.
Jestli jsem demagog, tak úplně stejný jako Ty. Rozčiluju se proto, že nenecháš stěnu podnikat, jak ozna uzná za vhodné. Pokud to bude dělat špatně, zkrachuje. Pokud dobře, lezci se na Smíchov pohrnou (a už pár let to vypadá, že platí druhá možnost). Všechny moje příklady jsou přesné analogie. Studenti výtvarných škol a novináři chodí do galerií, protože to chtějí. Stejně jako lezci chtějí chodit na stěnu. Nic víc v tom není. Státní a dotovaní dopravci dávají slevy dětem a seniorům podle zákona, nedotovaní soukromníci je dávají sami poddle svého uvážení. není v tom rozdíl, protože obojí zvýhodňují jednu skupinu obyvatel, stejně jako to dělá Smíchoff. Ceny do tanečních fungují tak, jak popisuju už mnoho desítek let, a kluci to mají levnější než holky už v základních cenách. Fakt! Taneční mistři uvažují úplně stejně jako majitelé Smíchoffa, že když chtějí získat účast jednoho pohlaví, které nemá tak velký zájem jako druhé, musejí mu slevit. A nic špatného na tom není.
A proč je tedy špatně, když majitel dopravní kanceláře vozí hlavně bohaté cizince, ale aby přilákal i Čechy, tak jim dá třeba 50% slevy? Nebo proč nesmí být v restauraci jídlo pro Čechy, kteří jsou ekonomicky slabší, než třeba Němci, levnější? A co kdyby rozdělili ceny pro lezce podle váhy? Lezec 55-65 kg to bude mít za 90,- Kč, lezec 65-90 kg třeba za 150,- Kč. Bylo by to logické, těžší začátečník třeba mnohem více poškozuje místní TR lano.
Ceny na Smíchově jsou mi šumák, i když tam chodím, ani jsem si toho nevšiml. Jen jsem chtěl poukázat na to, že na jednu stranu by bylo logické, kdyby si majitel směl pro své vlastní zařízení určit podmínky podle sebe (třeba zakázat vstup romům, tlustým a zrzavým), na druhou stranu tu máme nějaká pravidla a zákony. Co kdybys zrovna ty přišel do restaurace a číšník ti za tvé pivo napočítal více jen proto, že máš oblek? Nebo naopak ti dal slevu proto, že mu přijdeš jako socka?
Jistě, nemusíš tam chodit, ale pokud by takový postup zvolili všichni, kam bys pak šel?
Zda je ceník ok nebo ne, to nevím a ani si to netroufám posoudit. Hledisek k posuzování je určitě několik a tam, kde "správných" výkladů existuje více, by měla rozhodovat platná legislativa.
Faktem ale zůstává, že když bych si šel zalézt s kamarádkou, oba lezeme stejné cesty, oba máme vlastní lano, oba slezeme stejný počet cest a oba jsme tam stejně dlouho, že je něco divného na tom, že ona by měla platit méně. Proč? A nejde o to, že zaplatím více, peněz mám dost. Ale není to trochu trapné i pro tu holku? Já někam jít s partou a jako jediný dostat slevu, protože jsem holka ...
Když je Ti to trapné, můžeš jako holka zaplatit plnou cenu :-) Samozřejmě teď už ženeme debatu do nesmiřitelných extrémů, ale myslím, že hranice, co je a co není v rámci společenských norem, je vcelku jasná - rasismus je mimo (to jsou Tvoji Cikáni, kterým není možné odepřít vstup kvůli barvě pleti), ekonomika je mimo (to jsou Tvoji mohovití cizinci, kteří by mohli platit víc, ale nelze to po nich chtít, protože by vykřikovali do celého světa, že jsme zloději), ale slevy pro různé skupiny jsou v pořádku (taneční, diskotéky, sportovní utkání, doprava... a také lezecká stěna). Pokud to máš jinak, je nejlepší konkrétní službu nevyužívat, a pokud Vás bude víc, nechat ji tímto způsobem zkrachovat.
Je to velmi subtilní rozdíl a každý ho nemusí tak úplně cítit (ale třeba Česká obchodní inspekce to tak chápe): Když je uvedena základní cena a zlevňuješ někomu, je to v pořádku. Když je uvedena základní cena a zdražuješ někomu, je to za hranou. Mě tohle přijde celkem rozumné vysvětlení.
Tos ale neodpověděl na moji otázku. Ještě jednou, jinak: Sám píšeš, že vyšší vstupné pro muže (tj. nižší pro ženy) je podle tebe v pořádku; o něco níže píšeš, že vyšší cena pro cizince (tj. nižší pro Čechy) v pořádku není. A já se ptám, jaký je v těch dvou situacích rozdíl? Proč podle tebe žena oproti muži dostat slevu může, ale Čech oproti cizinci nikoliv?
Opět ještě jednou. Když hostinský bude mít v ceníku: "Guláš, pondělí - pátek 8:00-17:00: cizinci 100 Kč; Češi 70 Kč", tak to podle tebe je v pořádku, nebo ne? (Z tvého předchozího projevu bych odvozoval, že to v pořádku není.)
Dobrá. Vcelku popíráš, cos napsal 22.11.2011 v 11:00:31 (" ekonomika je mimo (to jsou Tvoji mohovití cizinci, kteří by mohli platit víc, ale nelze to po nich chtít, protože by vykřikovali do celého světa, že jsme zloději)"), ale budiž. A věc se aspoň vyjasňuje.
Věz tedy, že pokud by si hostinský v současné době vyvěsil takovýhle ceník, tak ho za to ČOI zcela jednoznačně setře (nevěříš-li, učiň na ni dotaz). A proč se tak stane? Ono svého času, +- 10 let zpátky, tu byly dvojí ceny v pohostinství (a ještě více v ubytování) zcela běžný. Cizincům se to ovšem dost zásadně nelíbilo, stěžovali si a vláčeli to v médiích. A to ne proto, že by jim vadil ten rozdíl 30-50 Kč; útratu 2-3 USD průměrný turista z USA nebo EU v peněžence ani nepozná, ale proto, že měli za to, že se tady k nim nechováme slušně. (Opět, nevěříš-li, vzpomeň na svou profesi a udělej si malou rešerši.) A jelikož to a) byla ostuda, která nám činila problémy na mezinárodní úrovni, b) v konečném důsledku to i ohrožovalo cestovní ruch, začala s tím chtě nechtě ČOI něco dělat, i když se to řadě podnikatelů moc nelíbilo.
Jaký je ideový rozdíl mezi levnějším gulášem pro Čechy a levnějším vstupným pro holky? Žádný.
V obecné rovině je celý problém dobře vystižen na (optickém) konci téhle diskuse - velkému počtu lidí v Česku (které momentálně názorově reprezentuješ) přijdou jako normální věci, které se například na západ od našich hranic nepovažujou za slušný. (Je samozřejmě otázka, jestli to je problém, že tady má řada lidí jiný představy o slušnosti. Jiný vzdálený kultury mají řadu věcí úplně, úplně jinak a není na tom nic špatného. Nicméně s ohledem na to, že se hlásíme k tomu, že chceme patřit do Evropy, a velmi často se podle toho chováme, myslím, že to tak trochu problém je.)
Mám pocit (ale mohu se mýlit), že Kuba Turek má vystudovaný nějaký knihovnický obor. K tomu ty rešerše jednoznačně patří; k novinařině ostatně taky. (Jinak K.T. byl před r. 1989 smluvním spolupracovníkem vojenské kontrarozvědky, nikoliv rozvědky, v tom je vcelku rozdíl. A s tímhle to nesouvisí.)
Původně jsem zeměměřič z průmyslovky. Po revoluci mě vzali na vysokou školu a vystudoval jsem knihovnictví/informatiku, což během mého studia přejmenovali na informační vědu. Pokud jde o rešerši stavu s hostinskými, tak to už jsem pracoval v novinách a měl jsem na starosti spotřebitelskou tematiku, takže si to dost dobře pamatuji. Tam byl hlavní problém v tom, že věc nebyla zákazníkovi úplně jasná. Přišel do hospody Čech a dostal jeden jídelní lístek s nějakými cenami. Přišel cizinec a dostal jiný jídelní lístek s vyššími cenami. Aniž by oba viděli základní ceník. (Smíchoff to dělá zcela transparentně - je nějaká základní cena a z ní dává slevy.)
Není to sice podstatné, ale o nějaké slevě není na webu smíchova ani řeč, jak jsem se tak díval. Je tam prostě ceník se dvojími cenami: lezci a lezkyně.
Žádný "základní ceník", Kubo (předpokládám, žes to psal ty) obvykle neexistoval. Prostě byly dvojí ceny, stejně jako teď na Smíchově. A po nějaké době, co se to praktikovalo, to bohužel bylo cizincům víc než jasné (velmi často ihned, pokud přišli například ve skupině v doprovodu Čechů, zejména když seděli u různých stolů). Podílel jsem se v té době na řízení jednoho hotelu (který to ale nedělal), tak si to taky pamatuju velmi dobře. Ovšem tohle všechno jsou detaily. (Podstatné je, že už to dělat nelze a taky se to fakt nedělá, až pokud vím.)
Sám tady píšeš, že cizinci dostávali lístky s cenami typu Pilsner - 3 USD, Češi lístky s cenami jako Prazdroj - 30 Kč. Buď v klidu, osobně jsem pár takových viděl taky.
V tom je právě jádro pudla, jak se Ti snažím už po několikáté vysvětlit - zatímco T.H. ti ukáže jeden ceník a na něm jsou oboje ceny (základní + sleva pro holky), hospodští ukazovali dva ceníky (jiný cizincům a jiný domácím). V tom je ten zásadní rozdíl.
Je úplně jedno, jestli ukážeš jeden ceník, nebo máš dva ceníky; žádný rozdíl to nevytvoří. Jde prostě o fakt, že máš dvojí ceny (piva, guláše). Opakuju - pokud mi nevěříš, zeptej se na tento konkrétní případ na ČOI, nebo některého z těch hostinských, kteří to dříve dělali a teď už nedělají. Čímž končím i v tomhle vláknu.
Když jde novinář do galerie, jde tam proto, aby o tom napsal; a galerista mu dá slevu, protože dostane zadarmo reklamu, to je snad jasné, ne? A ten prapodivný zákon, že autobusy musí vozit x lidí se slevou a poslance zadarmo, platí pro každého dopravce, bohužel.
Myslím, že tlachání na lezci vyjde poměrně na prázdno a nic se nezmění. Argumenty typu, že pokud se ti to nelíbí tak tam nechoď jsou sice pravdivé, ale poměrně zcestné. Nicméně existuje orgán jako ČOI, která daný podnět může prošetřit, případně zjednat nápravu a jistě i udělit nějaké sankce. Na jejich stránkách se dá dokonce zaslat podnět k prošetření přes elektronický formulář. Tak uvidíme...:))).
COI uz u nas na tuto vec byla na anonymni udani dvakrat se stejnym negativnim vysledkem, to malicko zpochybnuje jasne soudy nekterych pisatelu.
Nechapu, ze se takto plytvaji verejne prostredky...
Pana Rudy bych se rad optal na spravnou cenu pro kluky s ohledem na ceny ostatnich sten a taky sten v Praze, ktere si na sebe musi vydelat samy.
Ne že bych si dělal o lezcích přehnané iluze, ale že půjdou tak daleko a udají normální lezeckou stěnu nějakému pochybnému úřadu, to je trochu moc. Upřímnou soustrast provozovateli.
Ja bych ani nerekl, ze by to muselo byt napsano v nejakym zakone, ze zakaznici by meli platit za stejnou sluzbu stejne, a mel by na to dozirat nejaky urad. Ono by se jen melo vseobecne prijimat, ze jinak to proste neni slusny. A tem, kteri to zkusi ignorovat, by lidi by meli svym chovanim dat jednoznacne najevo, ze tohle se proste delat nema. Takovyhle regulativy fungovaly po staleti, a docela dobre. (A treba v Kanade, kde vetsi cast doby ziju, to takhle v zasade funguje doted. A nevim o tom, ze by si tam nekdo dovolil neco obdobneho. To, ze to v Cechach mozny je, taky o necem vypovida. To, jake ma treba Kuba Turek predstavy o svobodnem podnikani, je hodne smutny, ale on v tom neni zjevne sam.)
V této "smysluplné" diskuzi souhlasím s Kubou T. Mělo by platit zcela volná tvorba cen. Já, jako majitel, bych si měl cenu tvořit takovou, aby se mi to vyplatilo, aby mě to těšilo a aby mi tam lidi obého pohlaví,rasy, náboženského vyznání, chodoli. A jak je vidět, lidé tam chodí.
A anonymně udávat je největší humus. Za vším stojí závist! A to je nejhnusnější vlastnost co znám. Přej a bude ti přáno.
hele, zapomeňme na diskriminaci, ceny určuje majitel (provozovatel) tak aby se mu to vyplatilo. nikdo nenutí například provozovatele lanovek v lyžařských střediscích aby dával nižší ceny dětem, důchodcům nebo skupinám. on sám si spočítal že se mu to vyplatí (sleva pro děti přitáhne celou rodinu...). stejně tak taneční, v polovině 90tých let byla obvyklá cena za děvče čtyřnásobkem ceny chlapecké (nevím jak je to teď). slizký diskotéky mají vstup pro roštěnky zadarmo. atakdále.
bych to nechal koňovi, a každýmu ať si stanoví ceny jaký chce. když s tím má někdo problém, tak ho nejlíp potrestá tím, že tam nebude chodit.
No pěkný no. Na to, že jsem se ptal na úplně něco jiného.
Achjo. Asi tam nebudu chodit, když tam budu platit víc. A je to. Jenže kam? Mammut je přecpanej, Chodov je z ruky, na Guttovku je zima, na Cibuli mají těžký cesty, .... asi se dám na bouldrování a je to.
Jo a to jestli někdo naprášil Smíchov na ČOIku, tak to je teda mazec.
Jo, pokud jde o ten termín "veřejná služba", tak máš Lukáši pravdu, to se omlouvám. Když jsem to psal, použil jsem ho ve smyslu "služba nabízená veřejně, určená každému" (v komerčním režimu ovšem). V ten moment jsem si neuvědomil, že je to taky terminus technicus, zavedený a používaný pro jisté specifické služby (obvykle garantované státem, v regulovaném režimu). Sorry.
Chapes to naprosto spatne. Precti si poradne, co pisu. V Kanade zadny urad neurcuje, jake maji mit ceny provozovatele lezeckych sten nebo squashovych center. Ale vsichni vnimaji, ze kdyz by za to samy platili (treba) muzi a zeny jinak, tak ze je to neslusny - a nikdo to tedy nezavede, protoze i podnikatel ve svem podnikani by se mel chovat slusne. V Cesku je to jinak, jak je videt i v tehle debate. Bohuzel. (Jak rika muj tata, ktereho StB kdysi donutila emigrovat - za 40 let bolsevici zvladli odnaucit lidi chovat se slusne; bojim se, ze dalsich 30 let nebude stacit na to, aby se to spravilo.)
No v zásadě ano když ten druhý na ni nemůže dosáhnout. Když dáš slevu třeba členům nějakého klubu nebo slevu za nákup v tom jejich obchodě, je to ok. Každý si může vybrat, zda tam nakoupí a slevu uplatní. Ale dávat slevu podle pohlaví, barvy, sex orientace nebo víry, je něco jiného. Jistě chápeš rozdíl mezi tím, když někdo vyhlásí, že každý, kdo přijde v pyžamu, bude mít vstupné poloviční, a tím, že poloviční vstupné budou mít všichni katolíci (ženy, muži, štíhlí, blondýny ...). Jedno si vybrat můžeš a slevy můžeš získat. U druhého je to diskrimninace.
Celé je to bohužel poněkud jednodušší. Totiž nejedná se o diskriminaci, pokud takové jednání sleduje jiný legitimní účel. Tím v tomto případě zřejmě bude přivést do tohoto především mužského sportu více žen. Já se s tím neztotožňuji, protože zrovna tak může být legitimní účel snaha přivést více bílých do především cigánské hospody a to by byl teprve tanec kdyby bílej měl levnější pívo než cikán. Jinými slovy to jestli jseš bílej, cikán, žlutej nebo černej a nebo kluk nebo holka prostě nemůžeš žádným způsobem ovlivnit, tak se prostě narodíš. Ale mhd zadarmo si měl když si byl dítě a budeš mít pokud se dožiješ potřebného věku... Podle mě to je špatně a cena by neměla být rozdílná podle pohlaví. V tomto případě mají však soudy jiný názor.
Ano. Ti prede mnou to rekli za mne. Ja jen dodam, ze to, ze v Cechach to dost lidi vnima jinak jsem vedel; to ze to tak nevnimaji ani ceske soudy jsem nevedel a docela mne to desi. (Nepochybuju, ze u soudu EU by to dopadlo jinak.)
Předpokládám, že v předchozím příspěvku šlo o Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku; Soudní dvůr EU k tomuhle není až tak příslušný. (Před tím by ovšem musel proběhnout proces před českými soudy, konče ústavním. Osobně si myslím, že by žalobce uspěl nejpozději u Ústavního soudu.) A antidiskriminační žaloba je samozřejmě žaloba ve věci lidských práv.
Tak na takový soud bych se přišel podívat. To by byl dobrý gól, až by slečna u soudu prohlásila: "Žaluju Holmana, že mi slevil na vstupném a tím zasáhnul do mých osobnostních práv." Myslím, že soudce by opáčil: "Jak? Podle jakého paragrafu?" A to by mě právě zajímalo taky.
Tak se přihlaš na práva (ale ne do Plzně), nebo si nastuduj aspoň pár základních zákonů, nebudeš se pak ztrapňovat podobnými otázkami. O jaký právní podklad se žaloba opírá, musí být obsaženo už v samotném podání, a žádný soudce se takhle blbě nikdy ptát nebude. A pokud chceš návod ke studiu, tak diskriminací se v daném kontextu zabývá zejména ústava, občanský zákoník, zákon na ochranu spotřebitele a možná ještě pár dílčích norem. A osobně bych klidně radši používal pojem antidiskriminační žaloba, právní praxe ho zná. A ten judikát, co se tady o něm výše mluví, by mne zajímal taky.
Ošklivko, taky jsi Kubovi mohl napovědět aspoň zákon 634/1992 Sb., § 6, například ;). (A nějaká větší rešerše, tuším od Sysla, byla v té staré diskusi.)
Tak jsem zase přišel ke kompu. Hned na to kouknu. (Ale s tou otázkou od soudce jsem se setkal už několikrát, když žalobce nebyl schopen specifikovat, co vlastně žaluje. Naposledy to bylo, když mne osobně žaloval Slovenský stát a jeho advokát Adam Batuna nebyl schopen se vymáčknout písemně ani ústně.)
Tohle si fakt nedokášu spojit se zásahem do osobnostních práv. § 6 Zákaz diskriminace spotřebitele: Prodávající nesmí při prodeji výrobků nebo poskytování služeb spotřebitele diskriminovat.
Nemotej sem ani Slovenský stát, ani Adama Batunu. Ke kontrolám ČOI se nevyjadřuju, nebyl jsem u toho ani jsem neviděl ta podání a výsledné nálezy. To, že si věc nedokážeš spojit s institutem osobnostních práv jakožto právní kategorií, je tvůj problém; ale ono je hlavně úplně jedno, jak té žalobě budeš říkat, jestli konkrétně žaloba ve smyslu , § 6 zák. 634/1992 Sb. nebo obecně žaloba na ochranu osobnosti, nebo (já bych taky radši) antidiskriminační žaloba. A velmi podstatné je, že když si žalobce ještě vypůjčí klacek v podobě zák. 198/2009 Sb., zejména jeho § 14 - a narovinu řečeno byl by blbej, když by to neudělal (nechtěl jsem to sem tahat, protože ani mně se tahle právní norma až tak moc nelíbí) - tak nemáš šanci ani omylem. Ale za sebe opakuju, co jsem říkal už na začátku - nejde mi až tolik o konkrétní zákony, ale o to, že tohle je prostě obecně špatně. Jak tady už řekli jiní, podle mne velmi hezky - problém je v tom, že třídit lidi podle pohlaví je prostě neslušný. Howgh.
No já jenom, že tady furt někdo něčím operuje, a když už někoho dotlačím ke konkrétnímu paragrafu, tak Ty na to napíšeš, že je to vlastně jedno a začneš operovat něčím jiným. A ještě k tomu dodáš, že vlastně o zákon nejde, ale o slušnost. Při tom zapomínáš na fakt, že slevy se dávají všude možně od dopravy a školství přes tanční kurzy až třeba právě po lezení. Fakt bych se na ten soud rád zašel podívat.
Zjevně nemáš obtíže jen s porozuměním právu, ale i s porozuměním běžnému textu. Nevšiml jsem si, že by Robert změnil názor a navrhoval tu žalobu věcně postavit jinak než na původně navrhovaném § 6 zák. 634/1992 Sb. Pouze poznamenává, že je jedno, jak se ta žaloba slovně pojmenuje, což samozřejmě jedno je. S tím, že je nad možnosti tvého intelektu pochopit, že zákon na ochranu spotřebitele ve svém § 6 působí v oblasti osobnostních práv, nic neudělám. A když by sis ten nově odkazovaný paragraf 14 zákona 198/2009 Sb. přečetl, zjistil bys, že to je jen procesní paragraf, který říká, že v případech žalob proti diskriminaci je důkazní povinnost na straně žalovaného. (Taky ho nemám moc rád, stejně tak jako jiní právníci.)
O tom, že jiné slevy mají jiný charakter, se tady toho už napsalo spousta.
A jestli to někdo zažaluje, tak ti v návštěvě jednání nikdo bránit nebude, třeba se něco fakt dozvíš a nebudeš tu pak plácat hlouposti.
Problém pro moje právnické dovzdělání není v tom, že by mi někdo bránil přijít k soudu jako divákovi, ale že tuhle žalobu nikdo nepodá. I když má několik zdejších diskutérů plnou pusu právě této žaloby.
Uz je to tu napsano. Zaloba z duvodu diskriminace. Nevedel jsem, jak se ten soud jmenuje, jen ze existuje. A zalovat to nebudu. Jsem za to, ze poradek ve sve zemi si musi v prvni rade udelat ti, co tam ziji. Ja jsem tady jen castecne, vlastne jen cas od casu na navsteve, dalo by se rict.
"V tomto případě mají však soudy jiný názor." Tohle mne ale zaujalo. Jurku, mohl bys citovat nějaký konkrétní judikát, ve kterém se český soud vyslovil v tom smyslu, že dvojí ceny na základě pohlaví (tam, kde to nesouvisí s povahou služby - dámská trvalá a melír samozřejmě může stát jinak než pánský střih na ježka) jsou přípustné? (Nebo jestli ho zná někdo jinej, třeba K.T.)
Fakt resite uplnou kravinu. Myslim, ze Smichoff je supr stena a to je hlavni, krom toho nizsi cenou pro holky asi moc tech holek navic nedotahne, rekl bych ani jednu jedinou...ale asi jsou uz ted zasadovy, kvuli blbeckum typu co to tu resi...Zacvakej a lez, nebo padej... co jinyho dodat?A az tu bude komunismus zase/to chcete asi tu rovnost vsech/, tak ta stena bude zadarmo a tedy je treba volit rudochy. Ja ale vim, ze pak zadna stena nebude a tak si v praci vydelam o tu dvacku radeji vic a jdu. Apropo proc tedy neresite, ze holky statisticky vydelavaji mene? To prece by bylo lepsi jim dat vice a pak teprve srovnat ty ceny. Treba Smichoff prave proto vysel prukopnicky z tohoto predpokladu, ze?
Tak já myslím, že holky by to měly mít dražší!!!!
Protože spotřebujou mnohem více energií, než kluci. Choděj častěji na záchod, po lezení se častěji sprchujou atd. Takže holky by měly platit víc :-)))
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace