Návrh pojištění odpovědnosti členů ČHS za škody při horolezectví
+ členské příspěvky budou vyšší až o 200 Kč
Pojištění odpovědnosti členů ČHS za škody způsobené při horolezectví navrhne na nadcházející valné hromadě výkonný výbor ČHS. Pojištění by se mělo zahrnout do členského příspěvku. Měl by se navýšit maximálně o 200 Kč. Návrh svaz zveřejnil na svých stránkách.
"Pojištění odpovědnosti se uplatní v situaci, kdy člen ČHS při horolezectví způsobí škodu a následně je povinen ji uhradit; tuto škodu za něj může uhradit pojišťovna. Pojišťovna bude plnit v případě, kdy člen ČHS při provozování horolezectví poruší nějakou povinnost (např. nedodrží metodický pokyn) a následně dojde ke škodě, přičemž vždy musí existovat příčinná souvislost mezi porušením povinnosti člena a vznikem škody na straně poškozeného." vysvětluje vedení horosvazu.
To už je jak u kabelový televize nebo telefonního operátora. Sice bych chtěl koukat jen ČT24 (přispívat na jištění a vyjednávání výjimek), ale můžu to mít jen v balíčku s věcma o který vůbec nestojím. Jestli je tohle pravda a projde to, tak už ty příspěvky příští rok opravdu nezaplatím. Slibuju.
Na druhou stranu, příspěvky do ČHS se nezvyšovaly už od roku 2007, to bude hezkých 14 let. Teď nevrhované navýšení o 50%, za tu dobu to bude skoro na úrovni inflace a navýšení průměrné mzdy a ještě k tomu bonus ve formě pojištění odpovědnosti, takže v tom nevidím žádnej problém.
Proč mě ČHS nutí si koupit produkt od (zřejmě spřátelené pojišťovny), když to není povinnost ČHS škody hradit? V popisu je uvedeno, že se jedná o případy porušení povinnosti a případy, kdy vznikne škoda. To je situace, kdy je dohledán konkrétní viník a nese odpovědnost (za konkrétní poručení povinnosti) - nejedná se o nějaký obecný příspěvěk do balíku, ze kterého se budou opravovat skály/borháky/přístupové cesty.
To by si měl rozhodnout každý lezec, jestli chce pojistku "na blbost". Nebo ať ty prachy jdou do rozpočtu ČHS a ne do kapsy nějakého zprostředkovatele.
Tvoje srovnání nechápu, nepřijde mi to logické. Logičtější přirovnání by bylo chci koukat na Soukupovy zprávy, který si tahá z klobouku a nechci koukat na ČT24. Přesto musím platit poplatek státu, i když mě státní média nezajímají.
Jinak k tomu pojištění. Nechceš ho, dokud nepolezeš (omylem) nějakou cestu od P.P. a vytrhneš kruh, který měl dřík 3cm. Pak s klidným svědomím (byť na vozíku) řekneš ať ČHS vysolí mega a když už ses zrakvil, tak aspoň budeš mít nějakou kompenzaci. V současném stavu sice můžeš jít do občanskoprávního sporu s ČHS, ale s hořkostí v puse, že jdeš proti svejm... a navíc z chudáka P.P. nic nedostaneš, akorát ho uvalíš do exekuce.
To jsou dvě odlišné věci. Cestovní pojištění ČHS/UNIQA i AV se týká jen pojistných událostí, které se staly v zahraničí a tady má ČHS vyšší limit než AV. Na události v Česku se cestovní pojištění ale nevztahuje. Nově navrhované pojištění má krýt situace v ČR typu: "Pustil jsem spolulezce na zem, on strávil 14 dnů v nemocnici a jeho zdravotní pojišťovna po mě chce úhradu 400 tis. Kč za náklady na zdravotní péči". Tyto události se v poslední době stávají a náhrady se pohybují v desítkách až stovkách tisíc.
Ale hned v úvodu se píše, že se týká akcí v zahraničí, takže celá Evropa ano, ale mimo země trvalého pobytu. Odpovědnostní limit pro zahraničí má AV vyšší, limit na záchranu a léčebné výlohy nižší.
Za mě docela elegantní řešení. Jen je otázka, jak je to teda s tím limitem plnění. 1 mega v občanskoprávním sporu fakt dneska není nic moc...
Taky je ke zvážení, jestli by se nemělo prosadit členství v ČHS pro všechny "uživatele jištění" a to nejen pro pískovcové oblasti. Každý lezec je přeci zároveň potenciální oběť selhání jištění a proto potenciální žalobce (nevím jestli se pojem žalobce používá v občanskoprávním sporu, nejsem z branže, ale chápete co tím myslím...). Přišlo by mi to fér, i když to v sobě skrývá určité kontroverze.
Jenže za selhání jištění se neplatí z pojistky poškozeného, ale z pojistky toho, kdo prokazatelně zavinil selhání jištění. Limit 1 mil. není konečná částka, jen nejnižší návrh z předběžných nabídek, výběrko na pojišťovnu by proběhlo až po schválení na VH.
To jako fakt? Kolik je členů? 15 000? Když každý připlatí 200, jsou to 3 000 000. Jak velká z toho asi tak může být provize? To by se někomu vyplatilo se s tím matlat? Takových problémů a keců a za částku odpovídající lepšímu měsíčnímu platu (těch, kdo bývají v pozicích, kde o pdobných věcech rozhodují)? Kdyby ta provize byla ty 3 mega, chápal bych to. Ale když tady bude směšná částka, kterou by si meze sebe ještě muselo rozdělit několik lidí...
Členů je přes 20k, takže 200 Kč navíc je přes 4M ROČNĚ. Pokud by to bylo pojistné (tady jen spekulujeme), tak už to není úplně nezajímavá částka ani pro pojišťovnu ani pro sprostředkovatele. Za deset let 40M a kolik se tak reálně proplatí škod? Máte někdo představu kolik reálně lidi museli v minulosti zaplatit ze svýho, co by jinak bylo krytý tímto pojištěním? O žádném konkrétním případu nevím, takže asi nic dramaticky velkýho.
Zásadní rozdíl vidím v ceně AV, kdy je víc jak 8x dražší. Další věc je, že je všude prezentováno "cestovní" pojištění. Ty jejich podmínky jsem pročetl poměrně pozorně a nikde jsem nenašel, že platí i v zemi stálého pobytu. Protože pojišťovny opravdu nejsou dobročinné podniky, troufnu si minimálně pochybovat. Možná by k rozhodování o typu pojištění pomohlo kvalifikované stanovisko AV.
Lubos,
poistenie členov OeAV platí aj v krajine trvalého pobytu ( záchranka, zodpovednosť a pod.) . Je to aj v letáku, samozrejme, okrem leteckej repatriácie.
Trocha logiky :
načo by členstvo OeAV malo cca 450 000 Rakúšanov ? iba pre cesty do zahraničia a zľavám na chatách AV ?
Z těch materiálů AV je jasné, že to platí po celé Evropě VČETNĚ země trvalého pobytu pojištěnce. Ten text je zcela jednoznačný, pokud to někomu i tak nestačí, ať se informuje přímo u AV.
Před třema rokama jsem si pořídil cestovní a zdravotní pojištění na lyžovačku v Alpách. Krom toho jsem si připlatil pojištění zodpovědnosti a zavazadla. Platnost pojištění od 00:00 hod daného dne. V klidu jsme vyrazili z Prahy a za dvě hoďky byli na hranicích. Nákup nafty, dálniční známky a kávička. Najednou venku nějakej frmol, že jsou tam zloději. Eljhle, komu vykradli auto? No přeci mě. Přijeli tři barevný a za půl minuty vylomili pajcrama dvoum autům rakvičky s lyžema. Já měl kliku, protože jsem měl všechny lyže svázaný. Rakev ale byla tejden stará a stála 12 litrů. Policie fotky protokol a pojišťovna na mě udělala fakáče. Pojištění platí pouze v zahraničí. Tak proto ten můj dotaz.
Dotaz v pohodě, ale jednak má pravdu Turek, koupil sis u naší pojišťovny pojištění do zahraničí, jednak jak jsem psal, v dokumentech AV je to jasně uvedeno a pokud bys měl i tak pochybnosti ... což je ok, kdyby něco, tak diskuze na Lezci je argument trochu na hovno:-), tak si prostě vyžádej vyjádření AV, resp. nějakého jejich ofiko zástupce pro ČR.
Registrace
Metodika
lezec.cz
Pojištění odpovědnosti členů ČHS za škody způsobené při horolezectví navrhne na nadcházející valné hromadě výkonný výbor ČHS. Pojištění by se mělo zahrnout do členského příspěvku. Měl by se navýšit maximálně o 200 Kč. Návrh svaz zveřejnil na svých stránkách.
GPS a mapové aplikace